Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 ноября 2018 года №33-5241/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-5241/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.,
судей: Шкарупиной С.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре: Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лопатина Виктора Николаевича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2018 года, которым исковые требования СНТ "Ветерок - 2" к Лопатину Виктору Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены:
возложена обязанность на Лопатина Виктора Николаевича в срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за счет собственных средств препятствия в пользовании общими землями СНТ "Ветерок - 2" путем демонтажа ограждения, выступающего на земельный участок общего пользования с южной стороны от установленных границ земельного участка с кадастровым номером N на расстояние от 2,26 до 7,39 метров, с восточной стороны от установленных границ участков N, N на расстояние от 3,31 до 11,21 метров.
Заслушав заявление Лопатина В.Н. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Ветерок - 2" обратилось в судс вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ответчик, являясь собственником смежных между собой земельных участков с кадастровыми номерами N, N, которые имеют установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства границы, по их внешнему периметру возвел ограждение с незаконным захватом территории участка общего пользования садоводческого товарищества. Каких-либо договоренностей, соглашений между товариществом и ответчиком по вопросу использования общих земель, не имеется.
Просьбы освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 506 кв.м., оставлены ответчиком без внимания.
Ссылаясь на то, что указанными действиями ответчика нарушаются права истца и иных членов СНТ, истец просил обязать Лопатина В.Н. устранить препятствия в пользовании общими землями СНТ "Ветерок - 2", освободив самовольно занятую часть земельного участка, площадью 506 кв.м., путем демонтажа возведенного им забора согласно установленным геодезическим границам земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: <адрес>.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лопатин В.Н. просит решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного СНТ "Ветерок" иска.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие действительности представленной истцом в материалы дела схемы расположения земельных участков, поскольку прилегающая к его земельным участкам территория не относится к общим землям садоводческого товарищества.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик Лопатин В.Н. заявил об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, указав, что между сторонами достигнуто соглашение о мирном урегулировании возникшего спора. Данное заявление оформлено им в письменном виде, которое приобщено к материалам дела.
Представитель СНТ "Ветерок-2" Малышев С.В. выразил согласие с прекращением производства по апелляционной жалобе Лопатина В.Н., подтвердив, что между сторонами достигнуто соглашение о мирном урегулировании возникшего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Таким образом, отказ от апелляционной (частной) жалобы является процессуальным правом стороны.
Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что заявленный ответчиком Лопатиным В.Н. отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, последствия отказа от апелляционной жалобы ему судебной коллегией разъяснены, другими лицами, участвующими в деле, решение суда в установленном законом порядке не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика Лопатина В.Н. от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ответчика Лопатина Виктора Николаевича от апелляционной жалобы на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ "Ветерок - 2" к Лопатину Виктору Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Апелляционное производство по указанному гражданскому делу прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка