Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дроздова Вадима Николаевича

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 января 2021 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Дроздову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Дроздову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2013 КБ "Ренессанс Кредит" и Дроздов В.Н. путем акцепта оферты заключили кредитный договор N, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114 060,4 руб. за период с 03.01.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.01.2014 по 08.10.2019 по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 29.09.2020 ответчик данное требование не исполнил, никаких сумм в счет погашения задолженности не внес.

Просили взыскать с ответчика Дроздова В.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 03.01.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 114 060,4 руб., которая состоит из: 64 923,46 руб. - основной долг, 15 618,39 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 29 668,55 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 600 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 481,21 руб., а всего 117 541,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Дроздов В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела. Представил ходатайство, в котором задолженность не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.01.2021 исковые требования удовлетворены, с Дроздова Вадима Николаевича в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность, образовавшаяся в период с 03.01.2014 по 08.10.2019 включительно: 64 923,46 руб. - основной долг, 15 618,39 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 29 668,55 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 600 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481,21 руб.

В апелляционной жалобе Дроздов В.Н. просит решение суда отменить как необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Считает, что судом неверно применены нормы права, на основании которых сделан вывод, что срок исковой давности в данном случае составляет 10 лет со дня предъявления требования о возврате средств. При этом суд не установил дату требования о возврате задолженности Банком после того, как ему стало известно о нарушении условий договора.

Также указывает, что в Общих условиях договора на момент заключения спорного договора не было условия, изложенного в п. 4.4.20, о том, что кредит предоставляется Банком на условиях "до востребования", что срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. Указанные Общие условия договора действуют в отношении договоров о карте, заключенных после 30.06.2014.

Помимо этого, обращает внимание, что истец не направил ему копию искового заявления и приложенные к нему документы, чем было нарушено его право на ознакомление с заявленным иском. Во время предварительного рассмотрения делав суде в получении копии искового заявления ему также было отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дроздов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.05.2013 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Дроздовым В.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты N в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифами Банка по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Настоящий договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора о карте. Предложением (офертой) Клиента о заключении договора является подписанный Клиентом экземпляр настоящего договора. Моментом одобрения (акцепта) Банка будет являться момент совершения Банком действий по открытию счета по карте и\или выпуска карты.

Основные условия договора: Банк выпускает клиенту карту; тарифный план "ТП 110/7", тип карты MasterCard Standard.

Из тарифного плана "ТП 110/7" следует, что максимальный кредитный лимит 300 000 руб., процентная ставка 56% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте - 2,9% +290 руб., минимальный платеж - 5% от задолженности, но не менее 600 руб., штраф за нарушение срока платежей -750 руб., комиссия за обслуживание основной карты - 900 руб. в год, также предусмотрено предоставление ежемесячного отчета по карте.

Согласно п. 1.2.2.4, 1.2.2.5 Общих условий кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определенными в соответствии с Тарифами Банка, которые начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий, в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях.

Подписав указанный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что 31.07.2013 ответчику выдан кредит в размере 52054,73 руб., 31.08.2013 - 10729 руб., 30.11.2013 - 10580 руб., 31.12.2013 - 5821 руб. Суммы поступившей оплаты: 31.07.2013 - 2444,55 руб., 31.08.2013 - 3175,53 руб., 30.09.2013 - 8200 руб., 30.11.2013 - 11950 руб., 31.12.2013 - 58,21 руб. После этого ответчик денежные средства с карты не снимал и в счет оплаты денег не вносил.

Остаток основного долга, образовавшийся на 31.12.2013 и в дальнейшем не изменявшийся, составил 64923,46 руб.; проценты начислялись с 31.07.2013 до 31.05.2014 и составили 15618,39 руб., проценты на просроченный основной долг начислялись с 31.01.2014 по 28.02.2015 включительно и составили 29668,55 руб.; начисление комиссии производилось в период с 31.01.2014 по 28.02.2015 включительно, размер их задолженности составил 1600 руб., штраф в размере 2250 руб. был начислен 31.07.2013.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих Условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.

04.10.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" был заключен договор N N уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования):

- права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;

- права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

- права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками;

- права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах;

- права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах.

При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять Заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к данному договору уступки прав (требований), права требования по кредитному договору N, заключенному с Дроздовым В.Н., переданы Банком ООО "Феникс".

На дату уступки задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляла 114 060,40 руб., где: 64 923,46 руб. - просроченный основной долг, 15 618,39 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 29 668,55 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 600 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штраф.

О состоявшейся уступке прав в адрес ответчика было направлено уведомление (без даты). Сведений, подтверждающих направление данного уведомления ответчику, в деле нет.

В требовании о полном погашении долга (без даты) ООО "Феникс" требовало у ответчика погасить долг в размере 114060,4 руб. в срок 30 дней с момента его получения. Сведений, подтверждающих направление данного требования ответчику, и получение\неполучение его им в деле нет.

По заявлению ООО "Феникс" мировым судьей 16.03.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 114060,4 руб., который был отменен судебным определением от 10.04.2020 по заявлению должника.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ, условиями договора, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договор о карте является бессрочным; срок исполнения обязательств определен моментом востребования долга, в связи с чем подлежит исчислению после истечения 30 дней с момента получения ответчиком вышеуказанного требования; учел перерыв данного срока выдачей судебного приказа, и что в суд с настоящим иском истец обратился 13.11.2020, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Придя к данному выводу, суд удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит, что они сделаны с нарушением норм материального права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Действительно, в договоре о карте от 02.07.2013 срок его действия не указан.

Однако, из данного договора, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифа, в соответствии с которым с ответчиком заключен договор о карте, следует, что по договору о карте от 02.07.2013 предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа в размере 5% от задолженности, но не менее 600 рублей.

Из Раздела 4 Общих условий "Порядок предоставления и обслуживания банковских карт", п.4.1 Термины и определения следует, что минимальный платеж - это минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая в себя установленную тарифами минимальную часть кредита, начисленный за истекший период проценты и сумму начисленных плат и комиссий за истекший расчетный период. Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день.

Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения Клиентом с Банком договора о карте.

Платежный период - период, в течении которого Клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого Платежного периода является каждый Расчетный день. Продолжительность расчетного периода устанавливается Тарифами по карте.

Согласно Тарифному плану (л.д.13) продолжительность расчетного периода составляет 25 календарных дней.

В расчете задолженности истца также указан ежемесячный расчетный период.

То есть, договором были прямо предусмотрены периодические ежемесячные платежи в погашение задолженности, соответственно срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, что не было учтено судом первой инстанции.

С учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче заявления о выдаче судебного приказа, а затем искового заявления, чего судом сделано не было.

Истец, обращаясь и к мировому судье, и с настоящим иском в суд просил взыскать с ответчика задолженность, которая, как следует из расчета задолженности, фактически образовалась за период с 31.07.2013 по 28.02.2015, иной период задолженности в расчете не указан.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2020 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, который закончился в марте 2018 года. В связи с чем обращение в суд с настоящим иском также имело место по истечении срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах 3-х годичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в связи с чем у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований истца.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 января 2021 года отменить, апелляционную жалобу Дроздова В.Н. удовлетворить, принять по делу новое решение,

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в иске к Дроздову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Пискунова Ю.А.

Пастухов С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка