Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-5240/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-5240/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б. при ведении протокола помощником судьи С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Управления пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске к К.А.Д. о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии
по частной жалобе Управления пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске на определение Михайловского районного суда Приморского края от 08.05.2020, которым исковое заявление оставлено без движения
установил:
Управление пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с К.А.Д.. причиненный ущерб в виде необоснованно полученной пенсии в размере ... рублей.
Определением Михайловского районного суда Приморского края от -8.05.2020 иск оставлен без движения. Заявителю предоставлен срок до 27.05.2020 для устранения недостатков, а именно: представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
Не согласившись с указанным определением, Управление пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске подало на него частную жалобу, в которой изложило просьбу о его отмене.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и с 01.10.2019 возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.
Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
Согласно абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст.1 1 и п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, частная жалоба Управления пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске поданная на определение Михайловского районного суда Приморского края от 08.05.2020 об оставлении иска без движения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328, ГПК РФ, судья
определила:
оставить частную жалобу Управления пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске на определение Михайловского районного суда Приморского края от 08.05.2020без рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
