Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5240/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5240/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
23 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Бочарове Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рыбьякова А.С. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июня 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении требований Рыбьякова А.С. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора на оформление кредитной карты <.......> от 13 ноября 2018 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Рыбьяков А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный" либо Банк) о расторжении кредитного договора на оформление кредитной карты <.......> от 13 ноября 2018 г. на сумму 101 800 руб., взыскании денежных средств в размере 15 750 руб., понесенных на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 13 ноября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на получение кредитной карты <.......>, с лимитом кредитования 101 800 руб., не под 23,80% годовых, как полагал истец, а под кабальную, по мнению истца, ставку - 55,00% годовых, кроме того, впоследствии выяснилось, что за выпуск кредитной карты ему необходимо выплатить 24 000 руб. Истец полагал, что был введен в заблуждение сотрудниками Банка относительно информации по процентной ставке по кредиту, а также в связи с оплатой денежных средств в сумме 24 000 руб. за выпуск кредитной карты. Указывал, что наличные денежные средства ему не были выданы, была оформлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 101 800 руб., которая была по заявлению истца заблокирована 10 декабря 2018 г. 23 ноября 2018 г. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора. 19 марта 2019 г. истцом направлена претензия, в удовлетворении которой истцу было отказано. Полагает, что введение его в заблуждение относительно информации является существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения кредитного договора. Ссылается также на положения статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие возможность одностороннего отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).
В судебном заседании истец Рыбьяков А.С. иск поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, направил письменные возражения на иск, в которых иск не признал.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, мотивированное тем, что истец обратился с заявлением о возврате страховой премии 10 и 11 декабря 2018 г., то есть с пропуском срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. <.......> (л.д.47).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Рыбьяков А.С., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что введение в заблуждение относительно информации, предоставленной ему Банком, является крайне существенным обстоятельством, которое подтверждает наличие оснований для расторжения кредитного договора. Ссылается на то, что судом первой инстанции было установлено отсутствие задолженности по основному долгу и процентам, что свидетельствует о полном фактическом исполнении обязательств по кредиту. Отмечает, что в ответе на претензию ответчик сообщил о необходимости погашения задолженности за выпуск дебетовой карты, таким образом, ответчик обуславливает невозможность заблокировать кредитную карту после фактического исполнения обязательств по кредиту неисполнением обязательства по другому банковскому продукту, а именно задолженности за выпуск дебетовой карты. Полагает, что ему предоставлена недостоверная информация об условиях предоставления и обслуживания кредитной карты. Ссылается в обоснование несогласия с решением суда на положения статей 10, 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указывает, что судом первой инстанции не были всесторонне и полностью исследованы доказательства, имеющие значение для дела, не установлены достоверно фактические обстоятельства дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Рыбьякова А.С., представителя ответчика ПАО КБ "Восточный", представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания. Ходатайство истца Рыбьякова А.С. об отложении судебного заседания судебной коллегией оставлено без удовлетворения, иные лица сведений о причинах неявки не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2018 г. между Рыбьяковым А.С. (Заемщик) и ПАО КБ "Восточный" (Банк) заключен договор кредитования <.......>, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: лимит кредитования - 101 800 руб., срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования, ставка % годовых за проведение безналичных операций - 23,8%, ставка % годовых за проведение наличных операций - 55%.
Пунктом 19 договора кредитования <.......> от 13 ноября 2018 г. предусмотрено, что бесплатным способом получения кредита Заемщиком является совершение безналичных операций с использованием Карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг. Заемщик соглашается на присоединение к Бонусной программе в случае, если она предусмотрена Тарифами Банка. Заемщик вправе в течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита.
В заявлении в ПАО КБ "Восточный" на открытие текущего банковского счета Рыбьяков А.С. предложил Банку заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть ему Текущий банковский счет на следующих условиях: Тарифный план "Суперзащита" Пакет <.......>. В случае акцепта оферты истец просил выпустить ему к Счету Банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный".
Плата за выпуск карты составляет 24 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 4 мес. Ежемесячный платеж составляет 6 879 руб., за исключением платежа в последний месяц Периода оплаты, составляющего 3 363 руб.
23 ноября 2018 г. истец Рыбьяков А.С. обратился в ПАО КБ "Восточный" с требованиями закрыть кредит и выдать справку о прекращении кредита, указывая на отказ от кредита (л.д.27).
10 декабря 2018 г. и 11 декабря 2018 г. истец Рыбьяков А.С. обратился в ПАО КБ "Восточный" с требованиями прекратить в отношении него страхование по кредиту, закрыть кредит и выдать справку о закрытии кредита (л.д.28, 29).
5 декабря 2018 г. ответчиком ПАО КБ "Восточный" в адрес истца сообщено, что денежные средства перечислены на специальный банковский счет, для полного досрочного погашения кредита необходимо оплатить сумму процентов, начисленных на данный момент, написать в отделении Банка заявление на полное досрочное погашение (л.д.30).
10 декабря 2018 г. Рыбьяков А.С. обратился с заявлением о блокировании банковской карты (л.д.31).
26 марта 2018 г. ответчиком ПАО КБ "Восточный" в адрес истца сообщено, что для закрытия договора ему необходимо погасить задолженность за выпуск дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг (л.д.32).
Как следует из справки о состоянии ссудной задолженности от 28 мая 2019 г., представленной Банком, по состоянию на 28 мая 2019 г. задолженности Рыбьякова А.С. по основному долгу и процентам не указано, имеется отметка о наличии "иных задолженностей" в сумме 24 000 руб. (л.д.68).
Отказывая в удовлетворении заявленных Рыбьяковым А.С. требований, руководствуясь статьями 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла риск по исполнению кредитного договора, указанные истцом обстоятельства не являются таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении спорного договора, мог совершить действия по их преодолению, суд указал, что Рыбьякову А.С. предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в связи с чем пришел к выводу, что требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения при применении норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, кредитный договор, заемщиком по которому является гражданин, является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа.
Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора истцу был предоставлен лимит кредитования.
Доказательств совершения истцом расходных операций материалы дела не содержат, представленная ответчиком справка содержит сведения об отсутствии у истца задолженности по основному долгу и процентам.
Истец в обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что кредитными денежными средствами не пользовался.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В ответе на обращение истца ПАО КБ "Восточный" от 26 марта 2019 г. ответчик указывал, что для закрытия договора истцу необходимо погасить задолженность за выпуск дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг.
Из указанных обстоятельств следует, что препятствием к расторжению кредитного договора, доказательств наличия задолженности истца по которому не имеется, являлась изложенная ответчиком необходимость внесения истцом платы за пакет услуг "Суперзащита", составляющей 24 000 руб.
Как следует из письменных возражений ответчика ПАО КБ "Восточный", тарифный план "Суперзащита" представляет собой открытие по прямому волеизъявлению потребителя текущего банковского счета и привязку к счету дебетовой виртуальной карты. Виртуальная дебетовая карта - специальная банковская платежная карта, предназначенная для платежей в Интернете. Представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты товаров, работ, услуг на интернет-сайтах. Выпускается без физического носителя, только в электронном виде. Виртуальная карта работает без ПИН-кода. Для расчетов используются следующие параметры: номер карты, срок ее действия и трехзначный код для проверки подлинности карты. При приобретении указанной услуги Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов банка на сумму 130 000 руб., присоединение к бонусной программе, бесплатное снятие любой суммы наличных денежных средств в кассах и банкоматах Банка, подключение услуги Интернет-Банк, предоставление 1,5% бонуса Cash-Back за осуществление безналичных операций, начисление процентов на остаток собственных средств на счете в соответствии с Тарифами Банка, выпуск по заявлению клиента дополнительной бесплатной дебетовой карты "Карта <.......> Детская" (л.д.54-56).
Таким образом, из указанных объяснений ответчика следует, что Тариф "Суперзащита" представляет собой набор услуг.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковский карт, ломбардные операции и т.п.).
Судебная коллегия полагает обоснованной ссылку истца в доводах апелляционной жалобы на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда, исходит из того, что законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель имеет право отказаться от исполнения договора, несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден к принятию суммы кредита.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Судебная коллегия считает возможным отметить, что в перечне услуг, предоставляемых согласно объяснениям ответчика бесплатно по тарифу "Суперзащита", имеется услуга страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ "Восточный", при этом, положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У предоставляют право истцу на отказ от услуги страхования в течение 14-дневного срока с момента заключения договора, а истец обратился с заявлением об отказе от предоставляемых Банком услуг через 10 дней после подписания документов о заключении кредитного договора и договора банковского счета на вышеуказанных условиях тарифа "Суперзащита".
Таким образом, поскольку материалами дела не опровергнуты доводы истца о том, что предоставленным кредитным лимитом, а, следовательно, кредитными денежными средствами он не пользовался, что подтверждается справкой о задолженности, от предоставления пакета услуг "Суперзащита" истец отказался через 10 дней после подписания договора, доказательств каких-либо фактических расходов ответчика в связи с подключением указанного тарифа до отказа истца от данных услуг ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает, что отказ Банка в расторжении договора со ссылкой на необходимость уплаты денежной суммы по указанному тарифу "Суперзащита" за выпуск виртуальной карты без материального носителя неправомерен, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора.
Согласно статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер причиненных потребителю страданий, исходя из принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1 000 руб. х 50%).
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 26 января 2019 г., заключенный между ООО "Центр правовой поддержки" (Исполнитель) и истцом, по условиям которого Исполнитель обязался оказать перечень услуг.
В подтверждение оплаты по договору истцом представлены квитанции и чеки на общую сумму 15 750 руб. (л.д.34).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем юридической помощи, характер спора, длительность производства по делу, удовлетворение иска Рыбьякова А.С. за исключением снижения размера компенсации морального вреда, в связи с чем принцип пропорциональности распределения судебных расходов применению не подлежит, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных судебных издержек, с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В силу вышеизложенного, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Рыбьякова А.С.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО КБ "Восточный" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тобольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июня 2019 г. отменить, принять по делу новое решение:
"Иск Рыбьякова А.С. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор на оформление кредитной карты <.......> от 13 ноября 2018 г., заключенный между Рыбьяковым А.С. и публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк".
Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Рыбьякова А.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тобольск государственную пошлину в размере 600 руб.".
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
