Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5240/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-5240/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Процкой Т.В.
при секретаре Мининой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 декабря 2018 года материалы гражданского дела по иску Шемякина А. В. к МО МВД России "Петровск-Забайкальский", Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Шемякина А.В. на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2018 года, которым постановлено: "возвратить исковое заявление Шемякина А. В. к МО МВД России "Петровск-Забайкальский", Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Шемякин А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с <Дата> по <Дата> он содержался под стражей в ИВС МО МВД России "<адрес>" в камерах N. Указывал на то, что условия его содержания являлись бесчеловечными, поскольку он находился без очков при зрении +2,5, без оказания квалифицированной медицинской помощи. В камерах находилось 4 человека, площадь свободного перемещения составляла всего 2 кв.м, горячая вода отсутствовала, также в камере было плохое освещение, в камерах тесно и душно, а также холодно и сыро, что сказалось на здоровье истца. Нахождение в таких условиях причинило истцу моральный вред, он испытывал физические и нравственные страдания, лишился зубов и получил тяжелое заболевание глаза, просил суд взыскать в его пользу с начальника МО МВД России "<адрес>" ЦБВ компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей (л.д. 4).
Определением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2018 года исковое заявление возвращено Шемякину А.В. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 10 сентября 2018 года (л.д.12).
В частной жалобе Шемякин А.В. просит определение судьи отменить, направить материалы по его исковому заявлению для рассмотрения по существу. Полагает, что суд уклонился от изучения его искового заявления, поскольку не вызвал истца в суд для устранения недостатков искового заявления, чем создал судебную волокиту. Считает, что факт унижения чести и достоинства, причиненные ему страдания, моральный вред, подтверждаются приложенными доказательствами. Указывает, что суд не принял во внимание то, что он находится в местах лишения свободы, где нет необходимой литературы, юридическая помощь в ФКУ ИК для составления жалоб не предусмотрена, материальное положение истца не позволяет заключить договор с адвокатом. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ N 21 от 27 июня 2013 г. и на положение Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (л.д.16).
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, не связывая себя доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности, с учетом положений статьи 2 ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (части 2).
Таким образом, разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судье следует проверить соответствие формы и содержания искового заявления и приложенных документов требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и только в случае выявления несоответствия данным требованиям судья вправе, руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, вынести определение об оставлении искового заявления без движения.
Возвращая исковое заявление Шемякина А.В., судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление Шемякина А.В. без движения, как не соответствующее положениям статей 131, 132 ГПК РФ, судья в своем определении указал, что истец во вводной части искового заявления указал двух ответчиков МО МВД России "Петровск-Забайкальский" и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю, однако, требование предъявляет к начальнику МО МВД России "Петровск-Забайкальский" ЦБВ о взыскании с него 2 000 000 руб., не указывая при этом, требования ко второму ответчику. Также, если ответчик не один, не указан порядок взыскания денежных средств (долевой, солидарный).
Между тем, мотивы, по которым судья оставил исковое заявление Шемякина А.В. без движения, не соответствуют представленным материалам и требованиям закона.
Указанные нормы процессуального закона устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 ГПК РФ и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 ГПК РФ.
Как следует из представленных материалов, в исковом заявлении Шемякина А.В. указаны наименования ответчиков, требование о компенсации морального вреда с указанием ее размера, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что моральный вред ему причинен ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России "Петровск-Забайкальский".
Следовательно, требования статей 131, 132 ГПК РФ Шемякиным А.В. соблюдены, истцом указаны все необходимые данные. В связи с чем, вывод суда о необходимости конкретизации требований в отношении ответчиков является ошибочным.
К заявлению приложены документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают заявленные им требования и приведенные в исковом заявлении обстоятельства.
Более того, в соответствии со статьей 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу должна в обязательном порядке проводиться подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ производится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определяется закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Исходя из этого, суд первой инстанции на более поздних стадиях (при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства) не лишен возможности предложить заявителю уточнить свои требования, если такие уточнения и конкретизация, по мнению суда, необходимы.
При таком положении оставление искового заявления Шемякина А.В. без движения по приведенным в определении основаниям требованиям законности и обоснованности не отвечает.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления Шемякина А.В. к производству судом допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения данного вопроса, в связи с чем определения суда подлежат отмене, а представленные материалы возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 сентября 2018 г. и от 15 октября 2018 г. отменить, направить материал по иску Шемякина Алексея Владимировича к МО МВД России "Петровск-Забайкальский", Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда в Петровск-Забайкальский городской суд для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
