Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-52392/2022

22 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1987/2021 по частной жалобе ответчика Сычевой Т.И. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Сычевой Т.И. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-1987/2021 по иску Червоноокой Светланы Михайловны к Сычеву Яну Валерьевичу, Сычевой Тамаре Ивановне о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Сычева Яна Валерьевича к Червоноокой Светлане Михайловне о разделе совместно нажитого имущества, признании брачного договора недействительным, - возвратить лицу, подавшему жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года исковые требования Червоноокой Светланы Михайловны к Сычеву Яну Валерьевичу, Сычевой Тамаре Ивановне о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Сычева Яна Валерьевича к Червоноокой Светлане Михайловне о разделе совместно нажитого имущества, признании брачного договора недействительным, оставлены без удовлетворения.

30 декабря 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит ответчик Сычева Т.И. по доводам частной жалобы.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года Сычевой Т.И. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года исковые требования Червоноокой Светланы Михайловны к Сычеву Яну Валерьевичу, Сычевой Тамаре Ивановне о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Сычева Яна Валерьевича к Червоноокой Светлане Михайловне о разделе совместно нажитого имущества, признании брачного договора недействительным, оставлены без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено судом первой инстанции 15 ноября 2021 года.

30 декабря 2021 года в суд от Сычевой Т.И. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, что подтверждается штампом экспедиции суда на апелляционной жалобе.

Между тем, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2021 года, составленного в окончательной форме 15 ноября 2021 года, являлось 15 декабря 2021 года, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком заявлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возврата ответчику апелляционной жалобы, поданной ею с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии решения суда не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru