Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-5239/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

12 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (акционерное общество) на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2021 года, которым постановлено:

"Иск АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" к Ткаченко Андрею Викторовичу оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (акционерное общество) (АО "Газэнергобанк") обратился в суд с иском к Ткаченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 05.11.2019 года 747 821 руб. 74 коп., из которых основной долг 623 349 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 124 471 руб. 97 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины 10 678 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.11.2019 года между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Ткаченко А.В. заключен кредитный договор на сумму 636 000 руб. на срок до 05.11.2024 года под 18,5% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность. 31.10.2019 года между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО СКБ-Банк") и АО "Газэнергобанк" заключен договор уступки N, по которому все права требования по кредитному договору переданы истцу.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения Ткаченко А.В. и его представителя по устному ходатайству Челкак О.П., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по договору уступки от 31.10.2019 года не могло быть передано право требования по заключенному 05.11.2019 года кредитному договору, доказательств, подтверждающих факт передачи права требования к Ткаченко А.В., не представлено.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

05.11.2019 года между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО СКБ-Банк") и Ткаченко А.В. заключен кредитный договор на сумму 636 000 руб. на срок до 05.11.2024 года под 18,5% годовых, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 11-15).

05.11.2019 года денежные средства по кредитному договору в размере 636 000 руб. переведены на счет Ткаченко А.В. (л.д. 21).

Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора Ткаченко А.В. согласился на передачу прав (требований), вытекающих из договора, третьим лицам. Возможность отказа от выдачи согласия на уступку права, согласно тексту указанного пункта, у Ткаченко А.В. была, однако ответчик ею не воспользовался, дал согласие и поставил подпись (л.д. 12).

31.10.2019 года между ПАО "СКБ-банк" (цедент) и АО "Газэнергобанк" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО "СКБ-банк" и заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных договором; перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора); права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день исполнения цессионарием обязанности по оплате их стоимости, установленной соответствующим приложением, в полном объеме (п. 1.3 договора) (л.д. 24).

Приложение к договору цессии, представленное АО "Газэнергобанк" в суд первой инстанции при подаче иска, не содержит сведений о договоре и уступаемых правах, представляет собой незаполненный бланк.

При проведении подготовки по делу либо в судебном заседании суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, не поставил на обсуждение вопрос о переходе к АО "Газэнергобанк" права требования по кредитному договору с Ткаченко А.В. и не предложил представить доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В суд апелляционной инстанции АО "Газэнергобанк" в подтверждение передачи права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, представлено приложение N от 27.11.2019 года к договору цессии от 31.10.2019 года N и платежное поручение о переводе денежных средств в счет оплаты по данному договору.

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, которые повлекли неправильное разрешение дела, судебной коллегией приняты представленные доказательства.

Согласно приложению N от 27.11.2019 года к договору цессии от 31.10.2019 года N в числе уступаемых указано право требования по кредитному договору N, заключенному 05.11.2019 года с Ткаченко А.В., с суммой задолженности по основному долгу 636000 руб., в тот же день АО "Газэнергобанк" произведена оплата за приобретенные права требования (л.д. 49-51).

Таким образом, 27.11.2019 года право требования по кредитному договору, заключенному с Ткаченко А.В. 05.11.2019 года, в полном объеме перешло к АО "Газэнергобанк".

Согласно представленного расчета последние платежи по кредиту были внесены в марте 2020 года, сведений о внесении иных платежей в деле не имеется, то есть ответчик не выполнял согласованный график платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 06.04.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 747 821 руб. 74 коп., из которых основной долг 623 349 руб. 77 коп., проценты 124 471 руб. 97 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.1 Общих условий имеются (л.д. 8, 9, 22).

Ссылки ответчика на отсутствие ранее информации об уступке прав банка новому кредитору на правильность расчета повлиять не могут, поскольку сведений о внесенных, но не учтенных платежах не имеется, все платежи по март 2020 года включительно в расчете учтены.

Представленное суду требование к ПАО "СКБ-банк" о предоставлении льготного периода от 04.06.2020 года на правильность расчета так же не влияет, поскольку требование к прежнему кредитору предъявлено после уступки прав новому кредитору, в деле нет сведений о согласовании изменения условий кредитного договора, о выполнении указанных в требовании условий и внесении ежемесячно оплаты в сумме 1000 руб., возобновлении платежей по графику после истечения льготного периода 04.12.2020 года.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено истцу, информация о дате и времени судебного заседания была размещена на сайте суда, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования АО "Газэнергобанк" удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 10 678 руб. 22 коп.

По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Ткаченко Андрея Викторовича в пользу АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору N от 05.11.2019 года в сумме 747 821 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 678 руб. 22 коп.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка