Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-5239/2020, 33-78/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-78/2021
от 19 января 2021 года N 33-78/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Лихачевой Н.Н., Козлоой Г.П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Козлоой Г.П. о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Шведовой Е.В., Козловой Г.П., судебная коллегия
установила:
8 февраля 2018 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Козловой Г.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N..., согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные по адресу: <адрес> в собственность покупателю для строительства жилых домов, жилых строений в объеме 200 куб.м, для строительства хозяйственных строений и сооружений в объеме 100 куб.м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.
20 марта 2020 года Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Козловой Г.П., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании неустойки в размере 269 084 рублей.
В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Леонычева Н.А исковые требования поддержала.
Ответчик Козлова Г.П. иск не признала.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 года с Козловой Г.П. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Козловой Г.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Лихачева Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения требований в полном объеме, поскольку определенный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В апелляционной жалобе Козлова Г.П. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на наличие действующего договора на переработку лесоматериалов, заключенного с ИП В.С., недоказанность факта отчуждения древесины иному лицу.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Лихачевой Н.Н. Козлова Г.П. просит оставить жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Козловой Г.П. представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Лихачева Н.Н. просит оставить жалобу Козловой Г.П. без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора купли-продажи, пришел к выводу, что Козлова Г.П. использовала полученную древесину по целевому назначению не в полном объеме, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, размер которой уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной нормы закона истец, выдвинув требование о взыскании с ответчика неустойки на основании подпункта "и" пункта 17 договора, должен был представить доказательства, подтверждающие, что Козлова Г.П. произвела отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.
Однако таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.
Акты о результатах осмотра места строительства от 6 февраля 2020 года и 25 августа 2020 года, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждают лишь отсутствие приобретенной покупателем древесины в объеме 87 куб. м на принадлежащем ему земельном участке, но не являются доказательством того, что указанная древесина была отчуждена или передана другому лицу.
Изложенный в апелляционной жалобе довод Козловой Г.П. о том, что приобретенная ею древесина находится на пилораме, принадлежащей ИП В.С. на переработке в целях последующего ее использования в строительстве хозяйственных построек для личных нужд ответчика, материалами дела не опровергнут.
Действия покупателя по заключению с ИП В.С. договора на переработку лесоматериалов от 1 февраля 2019 года (л.д. 102-104), по условиям которого подрядчик обязуется осуществить переработку круглого лесоматериала в обрезной пиломатериал (брус, обрезная доска), доставку обрезного материала по адресу, указанному заказчику, в сроки, установленные заказчиком, хранить готовую продукцию до транспортировки заказчику в месте нахождения пилорамы (<адрес>), не свидетельствуют о том, что древесина используется покупателем не для собственных нужд, а, следовательно, не могут расцениваться как действия по отчуждению или передаче древесины третьему лицу, за которые подпунктом "и" пункта 17 договора предусмотрена неустойка.
Передача древесины Козловой Г.П. ИП В.С. в объеме 300 куб. м подтверждается актом приема-передачи от 1 февраля 2019 года (л.д. 105). Нахождение на пилораме по состоянию на 28 августа 2020 года лесоматериала в общем объеме 87 куб. м подтверждается справкой ИП В.С. (л.д. 81) и не опровергнуто актом Департамента лесного комплекса Вологодской области о результатах осмотра мест хранения древесины от 27 августа 2020 года (л.д. 84).
Из справки администрации сельского поселения Востровское Нюксенского муниципального района Вологодской области от 6 июля 2020 года (л.д. 101) усматривается, что село Нюксеница, в котором расположен принадлежащий Козловой Г.П. земельный участок, находится на правом берегу реки Сухона, а поселок Копылово, в котором расположена пилорама, - на левом берегу. Ледовая переправа через реку Сухона в зимний период 2019-2020 года отсутствовала в связи с устойчивой теплой погодой, при этом навигация была закрыта с 8 ноября 2029 года до 15 июня 2020 года.
Справкой, а также заявлением Козловой Г.П. о продлении срока контрольных мероприятий по использованию лесоматериалов (л.д. 82) подтверждается позиция ответчика относительно причин, по которым строительство хозяйственных построек не было осуществлено на дату проведения Департаментом осмотра.
Из пояснений Козловой Г.П. в суде апелляционной инстанции, подтвержденных представленными ею фототаблицами, следует, что в октябре 2020 года она возвела на земельном участке рядом с домом баню 6х3м.
Таким образом, доказательств того, что Козловой Г.П. произведено отчуждение или передача древесины другом лицу и допущено нарушение требований, установленных частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Следовательно, стороной истца не выполнена возложенная законом обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка представленных сторонами по делу доказательств произведена судом первой инстанции с нарушением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной подпунктом "и" пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
При отказе во взыскании неустойки отсутствуют и основания для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 года в части взыскания с Козлоой Г.П. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойки в размере 10 000 рублей, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей - отменить.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области к Козлоой Г.П. о взыскании неустойки отказать.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Лихачевой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
