Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2019 года №33-5239/2019

Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-5239/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-5239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО7, ФИО2,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о защите личных нематериальных благ.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО4 оставлено без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков до <дата>, указав, что истец местом жительства ответчика является Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, однако по указанному адресу расположен торгово-офисный центр "Гранд Плаза", тем самым истцом неверно указан адрес ответчика.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о защите личных нематериальных благ - возвращено со всеми приложенными документами.
В частной жалобе ФИО5 просить отменить определение Советского районного суда г.Махачкалы, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указано, что истцу за время, предоставленное судом, невозможно было установить место жительства ответчика адвоката ФИО6, поскольку он находится под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материалов дела, определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 131 ГПК РФ, а именно истец местом жительства ответчика указал: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, однако по указанному адресу расположен торгово-офисный центр "Гранд Плаза", тем самым истцом неверно указан адрес ответчика, истцу предложено в срок до <дата> устранить недостатки, указанные в определении.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный в определении от <дата> срок недостатки не устранены, а именно истцом не представлены документы, указывающие место жительства ответчика.
С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, поскольку истцом в суд первой инстанции, не представлены документы, указывающие место жительства или регистрации ответчика, такие документы истцом не приложены к частной жалобе и не представлены и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Судебная коллегия отмечает, что ФИО5 не лишен права на предъявление иска в суд к ФИО6, после установления места ее жительства или регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать