Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года №33-5239/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-5239/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Петровой Л.С.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 ноября 2018 года дело по частной жалобе ИТА на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2018 года, которым
ходатайство ИРС о восстановлении процессуального срока удовлетворено. ИРС восстановлен срок для обжалования решения Можгинского районного суда УР от 25 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25.07.2018г. исковые требования ИРС к ИТА о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права за номером N оставлены без удовлетворения.
14.09.2018г. на данное решение ИРС в суд направлена апелляционная жалоба и заявление о восстановление процессуального срока для обжалования ввиду его пропуска по уважительным причинам.
В судебном заседании ИРС на удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока настаивал.
Ответчик ИТА против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования не возражала.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ИТА просит данное определение отменить, отказав заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока. Приводит доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления заявителю пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность определения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена судом 25.07.2018г., решение в окончательном виде принято судом 01.08.2018г.
Поскольку решение в окончательном виде изготовлено судом 01.08.2018г., последним днем подачи жалобы является 03.09.2018г. Апелляционная жалоба направлена заявителем в Верховный суд УР 14.09.2018г. и поступила в Можгинский районный суд УР 28.09.2018г., т.е. за пределами предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 25.07.2018г. ИРС присутствовал, из протокола судебного заседания следует, что при оглашении резолютивной части решения суд уведомил участвующих в деле лиц об изготовлении решения в окончательном виде 01.08.2018г.
Вместе с тем, как указывает заявитель, при обращении в суд за получением мотивированного решения после 01.08.2018г., данное решение не было вручено со ссылкой на то, что мотивированное решение судом не изготовлено. С текстом мотивированного решения истец смог ознакомится только на сайте Можгинского районного суда УР 10.09.2018г., апелляционная жадоба была им направлена в суд 14.09.2018г. При этом в отсутствие предусмотренной ст.214 ГПК РФ обязанности направления ИРС, присутствовавшему в судебном заседании 25.07.2018г., копии решения в окончательном виде, судом данная копия решения была ему направлена 19.09.2018г. Из дела также следует, что стороной ответчика копия мотивированного решения была получена только 14.08.2018г.
При совокупности указанных обстоятельств коллегия находит обоснованными доводы ИРС об отсутствии у него возможности своевременного получения копии решения в окончательном виде и своевременной подачи апелляционной жалобы на данное решение, что, по мнению коллегии, свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока и наличии предусмотренных ст.112 ГПК РФ оснований для его восстановления. При этом коллегия учитывает, что апелляционная жалоба подана истцом в течение месяца с момента получения копии обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока для обжалования судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ИТА - без удовлетворения.
Председательствующий: Калмыков В.Ю.
Судьи:
Глухова И.Л.
Петрова Л.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка