Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5238/2021

г. Нижний Новгород

25 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием представитель истца адвоката Михалевой Ж. А., представителя ответчика адвоката Тимина В. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Домашенкова А. Г. на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года

гражданское дело по иску Макаловой Н. И. в лице финансового управляющего Капустина Д. В. к Домашенкову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Макаловой Н.И. в лице финансового управляющего Капустина Д.Г.: с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Домашенкова А.Г. в пользу Макаловой Н.И. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, с [дата] до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Домашенкова А.Г. и его представителя Тимина В.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

До рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило ходатайство Сеченовского районного суда Нижегородской области о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления <данные изъяты>" о замене взыскателя Макаловой Н. И. на правопреемника <данные изъяты>" по гражданскому делу [номер].

Также в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило ходатайство о привлечении к участию по делу в качестве третьего лица <данные изъяты>" (л.д.114-116 т.7).

Заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, до замены истца правопреемником рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.

Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, поэтому дело подлежит возвращению в Сеченовский районный суд Нижегородской области для выполнения необходимых действий, связанных с разрешением вопроса о замене стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

При этом вопрос о привлечении к участию по делу в качестве третьего лица ООО "Органик Плюс" на данной стадии рассмотрения дела является преждевременным и подлежит рассмотрению после разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Макаловой Н. И. в лице финансового управляющего Капустина Д. В. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Домашенкову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Вопрос о привлечении <данные изъяты>" в качестве третьего лица отложить до рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка