Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-5238/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Фоминой Т.Ю., Пискуновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" на заочное решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Галины Владимировны в пользу ООО МКК "Джет мани Микрофинанс" задолженность по договору займа N от 24.11.2017г. по основному долгу 30 000 руб., проценты - 50 220 руб., неустойку - 17445 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2129,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" обратилось в суд с иском к Соколовой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа N от 24 ноября 2017 года, в размере 107 445руб., а также расходов по уплате госпошлины - 3 348,90руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24 ноября 2017 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ответчиком был заключен договор займа N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком до 24 декабря 2017 года, с уплатой 620,50% годовых, что составляет 1,7% в день. Обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов по договору ответчик не исполнил. За период с 24 декабря 2017 года по 5 марта 2021 года задолженность составила по основному долгу - 30 000 руб., по процентам - 60 000 руб. пени - 17 445 руб. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика с свою пользу.

Судом вынесено указанное заочное решение, с которым не согласно ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных судом процентов по договору. Доводы жалобы сводятся нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление процентов за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. В связи с изложенным, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование займом за период с 24 ноября по 24 декабря 2017 года исходя из расчета 620,50 % годовых, а с 25 декабря 2017 года по 5 марта 2021 года исходя из 10 % - рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2017 года между микрофинансовой организацией ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и заемщиком-гражданином Соколовой Г.В. заключен договор микрозайма, по условиям которого Соколовой Г.В. были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. под 620,50 % годовых на срок до 24 декабря 2017 года с возвратом суммы займа и начисленных на нее процентов единовременно одним платежом не позднее 24 декабря 2017 года, в случае нарушения обязанности по возврату долга предусмотрено право кредитора начислять неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

В силу п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п.9 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Поскольку рассматриваемый договор микрозайма заключен после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", то разъяснения судебной практики, приведенные в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, о начислении после установленного договором периода процентов за пользования займом по средневзвешенной процентной ставке, - не применимы. Выводы суда первой инстанции со ссылкой на указанные разъяснения являются ошибочными.

Начисление процентов за пользование микрозаймом по истечении установленного договором срока возврата займа не исключено ни исследуемым договором микрозайма, ни Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ни Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные нормативные ограничения истцом при заявлении иска соблюдены, проценты за пользование займом истцом заявлены к взысканию в двукратной сумме основного долга.

Таким образом, оснований к уменьшению размера заявленных истцом процентов не имелось, в связи с чем требования истца о взыскании процентов подлежали удовлетворению в полном объеме - в размере 60 000 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 мая 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Соколовой Галины Владимировны в пользу ООО МКК "Джет мани Микрофинанс" задолженность по договору займа N от 24.11.2017г. по основному долгу 30 000 руб., проценты - 60 000 руб., неустойку - 17 445 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 348,90 руб.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка