Определение Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 года №33-5238/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-5238/2021
Апелляционное определение







г. Тюмень


27 сентября 2021 года




Судья Тюменского областного суда Журавлёва Г.М.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Пахомова Э.М. на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Регион Туризм" об отсрочке исполнения решения суда, удовлетворить.
Предоставить ООО "Регион Туризм" отсрочку исполнения решения Калининского районного суда г.Тюмени от 21.05.2021 по гражданскому делу по иску Пахомова Э.М. к ООО Регион Туризм", ООО "Тревелсервис" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, до 31 декабря 2021 года.",
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее ООО "Регион Туризм") обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Калининского районного суда г.Тюмени от 21.05.2021 по гражданскому делу по иску Пахомова Э.М. к ООО Регион Туризм", ООО "Тревелсервис" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец Пахомов Э.М., в частной жалобе просит об отмене определения судьи.
Ссылаясь на распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2021 N 977-р, полагает, что исполнение судебного акта возможно за счет средств фонда персональной ответственности туроператоров, в связи с чем довод ООО "Регионтуризм" об имеющихся финансовых трудностях не может считаться состоятельным.
Отмечает, что суд первой инстанции руководствуясь Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно....., оставил без внимания пункты 3 и 7 названного Положения, в соответствии с которыми при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику.....в течение 60 календарных дней....уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, в случае если на день вступления в силу постановления...наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление....туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года, тогда как уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, в адрес истца не поступало, следовательно, денежная сумма, уплаченная истцом за туристический продукт, подлежала возврату до 31.12.2020, указанный вывод содержится и в решении суда от 21.05.2021.
Также отмечает, что в настоящее время, в период летних отпусков, туристическая отрасль пользуется большой популярностью, в связи с чем доход туроператоров существенно выше, чем в любые другие периоды времени в течение года, таким образом, вывод суда о том, что предоставление отсрочки позволит должнику преодолеть финансовые трудности не состоятелен.
По утверждениям истца, отдавая предпочтение защите бизнеса, пострадавшей от пандемии туристической отрасли, суд оставил без внимания его имущественное положение, поскольку на иждивении истца находится малолетний ребенок, в связи с имевшимися финансовыми трудностями, супруга была вынуждена прервать отпуск по уходу за ребенком до трех лет и досрочно выйти на работу, тем самым суд нарушил принцип равенства всех перед законом и судом, регламентированный ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об отсрочке исполнения решения суда подлежит рассмотрению судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения судьи.
Судом первой инстанции было установлено, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 21.05.2021 исковое заявление Пахомова Э.М. к ООО "Регион Туризм", ООО "ТревелСервис" о взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворено частично, с ООО "Регион Туризм" в пользу Пахомова Э.М. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 109.024 (сто девять тысяч двадцать четыре) рубля 78 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 29.06.2021.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Разрешая вопрос по существу, судья учитывая требования специального законодательства, которыми регламентировано поведение туроператора во время пандемии, а именно, постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым утверждено "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", полагал, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года, в данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, это позволит учесть не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку исполнение решения суда в указанные сроки, в силу определенных процедур, направленных на укрепление финансовой стабильности должника, позволит в полной мере реализовать права взыскателя при реальной возможности должника исполнить свои обязательства.
С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, считая при этом заслуживающими внимания доводы частной жалобы истца о том, что уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, в адрес истца не поступало, следовательно, денежная сумма, уплаченная истцом за туристический продукт, подлежала возврату до 31.12.2020.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 Определения от 24 октября 2019 года N 2873-О, положения части первой статьи 203, 210 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме Постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение).
Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.
Из пункта 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.
В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Согласно пункту 7 Постановления, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда являлось установление факта направления ответчиком истцу уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта и невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием финансовых возможностей.
Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение гражданского процессуального законодательства, указанные обстоятельства не устанавливал.
Судебная коллегия полагает, что поскольку туроператором ООО "Регион Туризм" не было направлено уведомление о невозможности исполнения программы и предложение о переносе тура, в том числе до принятия Положения, то у суда первой инстанции не было предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доводы заявителя о том, что им направлялось уведомление Турагенту, что следует из действующего законодательства, а поэтому вне зависимости от того, получил ли турист от турагента данное уведомление, в случае отказа истца от равнозначного туристического продукта срок исполнения обязательства туроператора по возврату денежных средств - не позднее 31.12.2021 года, являются несостоятельными.
Туристский продукт согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" формируется туроператором. При этом нормой части 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.
Согласно части 5 статьи 9 указанного закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором.
Как следует из повторной претензии, направленной в адрес ответчика 11 января 2021 года, уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристического продукта в адрес истца не поступало (т.1 л.д.20). Эти же обстоятельства усматриваются из уточнения исковых требований. В возражениях относительно исковых требований, ответчик не ссылался на обстоятельства того, что им было направлено уведомление истцу, либо турагенту, доказательств этого суду не представлял.
Перепиской истца с турагентом подтверждаются доводы истца о том, что им предпринимались неоднократные попытки переноса тура, однако они не увенчались успехом (т.1 л.д.141-159). Данные обстоятельства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными доводы частной жалобы о том, что в настоящее время, в период летних отпусков, туристическая отрасль пользуется большой популярностью, в связи с чем доход туроператоров существенно выше, чем в любые другие периоды времени в течение года, таким образом, вывод суда о том, что предоставление отсрочки позволит должнику преодолеть финансовые трудности не состоятелен.
Представляя заявление об отсрочке исполнения решения суда, ООО "Регион Туризм" сослалось только на нормы материального права, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставило суду доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в настоящее время в связи с трудным финансовым положением.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "Регион Туризм" об отсрочке исполнения решения Калининского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2021 года отказать.
Судья Тюменского областного суда Г.М. Журавлёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка