Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 января 2018 года №33-5238/2017, 33-375/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33-375/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е. А,
судей: ФИО7, Андриановой И. В.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании *** частную жалобу Башмаковой Ларисы Викторовны на определение Ленинского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО7, апелляционная инстанция
установила:
Решением Ленинского районного суда *** от 29.08.2017г. исковые требования Башмаковой Л. В. к военному комиссариату *** удовлетворены. За Башмаковой Л. В. признано право на возмещение за счет средств Министерства обороны РФ расходов на оказание ритуальных услуг, предусмотренных ст. 24 ФЗ от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах" после смерти Башмаковой Л. И., взысканы с ответчика в ее пользу расходы на погребение Башмаковой Л. И. в размере 18250 руб.
Решение суда вступило в законную силу 05.10.2017г..
Башмакова Л. В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере 12 900 руб., расходов в виде уплаты вознаграждения за перевод денежных средств без открытия банковского счета в размере 387 руб., расходов по оплате госпошлины 1030 руб..
Определением Ленинского районного суда *** от 29.11.2017г. заявление Башмаковой Л. В. удовлетворено частично.
С военного комиссариата *** в пользу Башмаковой Л.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1303 руб.
В частной жалобе Башмакова Л. В. просит определение отменить и принять новое об удовлетворении заявления в полном объеме.
Полагает, что все расходы были понесены по вине военного комиссариата ***, так как ею были предоставлены все документы для получения пособия на погребение.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
По смыслу положений ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Поскольку судом требования Башмаковой Л.В. удовлетворены, при принятии решения судебные расходы не взыскивались, она имеет право на компенсацию понесенных расходов по оплате услуг представителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Башмаковой Л.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12900 руб..
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя судом учтены сложность дела, важность защищаемого права, степень участия представителя в судебных заседаниях, а также принцип разумности.
При таких обстоятельствах взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости.
Отказывая заявителю во взыскании расходов по переводу денежных средств без открытия банковского счета в размере 387 руб., суд исходил из того, что указанные расходы не являются необходимыми судебными расходами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в частной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены определения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым определение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда *** от ***г. оставить без изменения, частную жалобу Башмаковой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка