Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Дата принятия: 20 сентября 2022г.
Номер документа: 33-5237/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-5237/2022

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Козлова О.И. по материалу N 9-106/2022 на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года, которым возвращено исковое заявление ИП Козлова О.И. к Соловьеву В.Ю. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в Приозерский городской суд к Соловьеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предложено представить сведения об уплате госпошлины, предоставлен срок для исполнения недостатков до 27 июня 2022 года.

24 июня 2021 года ИП Козлов О.И. направлено в суд заявление о том, что истец является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, т.к. является инвалидом 2 группы.

Определением Приозерского городского суда от 28 июня 2022 года исковое заявление возвращено, поскольку определение об оставлении заявления без движения не исполнено.

В частной жалобе ИП Козлов О.И. просит определение отменить, поскольку полагает, что освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.36 НК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Приозерского городского суда от 27 мая 2022 года исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено представить квитанцию об уплате государственной пошлины с указанием на то, что наличие у истца инвалидности 2 группы не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, иск заявлен в рамках ведения предпринимательской деятельности.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу на основании определения от 28 июня 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

К исковому заявлению приложена справка об инвалидности, согласно которой Козлов О.И. является инвалидом 2 группы.

Исходя из содержания указанных норм законодательства, а также указанных выше обстоятельств, учитывая, что Козлов О.И. является инвалидом 2 группы и на него распространяются положения подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления ИП Козлова О.И. без движения и последующего его возвращения.

Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, поскольку индивидуальный предприниматель является физическим лицом, при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя юридическое лицо не образуется.

Определение Приозерского городского суда о возвращении искового заявления вынесено с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене, материал подлежит возвращению в суд для разрешения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года отменить.

Возвратить исковое заявление ИП Козлова О.И. к Соловьеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору со стадии принятия.

Председательствующий судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать