Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5237/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Флюг Т.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова А. В. к Масенко А. Э. о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Масенко А. Э. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., пояснения истца Глушкова А.В., представителя соответчика САО "ВСК" Тарасовой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Глушков А.В. обратился в суд с иском к Масенко А.Э. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.09.2015 года примерно в 10 часов 55 минут на 64 километре автодороги "А-370" на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Вероса", государственный регистрационный знак N под управлением Масенко А.Э. и автомобиля "Тойота Корона Премио", государственный регистрационный знак N под управлением Глушкова А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены сильные моральные, физические страдания. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, связанных с причиненным ему вредом здоровью и невозможностью вести полноценный образ жизни. Просит взыскать с Масенко А.Э. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
Определением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК"
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2018 года исковые требования Глушкова А.В. удовлетворены.
Постановлено взыскать с Масенко А. Э. в пользу Глушкова А. В. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Взыскать с Масенко А. Э. к доход бюджета Вяземского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Масенко А.Э. просит изменить решение суда первой инстанции, снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости. Считает, суд не учел, что с исковыми требованиями истец обратился спустя пять лет после причинения вреда здоровью, что заболевания Глушкова А.В. указанные в медицинских документах, представленных истцом, не находятся в причинно-следственной связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 27.09.2015 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Глушков А.В., прокурор Вяземского района Хабаровского края просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии ответчик Масенко А.Ю. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В заседание судебной коллегии истец Глушков А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель соответчика САО "ВСК" Тарасова Т.Г. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судом решения, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.09.2015 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут водитель Масенко А.Э., управляя автомобилем "Тойота Веросса" государственный регистрационный знак N, двигаясь по автодороге "А-370" на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края со стороны г. Хабаровск в сторону г.Владивосток в районе 64 километра указанной автодороги допустил нарушение требования ч. 1 ст. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Тойота Корона Премио", государственный регистрационный знак N под управлением Глушкова А.В., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде закрытого перелома грудины в верхней трети тела и мечевидного отростка с удовлетворительным состоянием отломков, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые согласно приказа п. 7.1 приказа N 194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которая согласно п. 8 приказа а N 194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируются как легкий вред здоровью; подкожные гематомы в области бедра и голеней, ссадины в области плечевых суставов, которые согласно п. 9 приказа а N 194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего, так как не влекут за собой расстройство здоровья.
Глушков А.В. находился на лечении в КГБУЗ Вяземская районная больница с 21.02.2017 года, согласно представленным листам нетрудоспособности, выданными КГБУЗ "Вяземская районная больница", являлся нетрудоспособным с 21.02.2017 года по 11.04.2017 года; с 11.08.2017 года по 22.09.2017 года; с 17.04.2018 года по 08.05.2018 года.
На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинно-следственной связи между причинением Глушкову А.В. вреда здоровью и его физическими и нравственными страданиями вызванными причиненным повреждением здоровья в результате дорожно-транспортным происшествием.
Принимая во внимание изложенное, присужденный судом размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, определен в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины Масенко А.Э. в совершении дорожно-транспортного происшествия, состояния здоровья Глушкова А.В., характера причиненного ему вреда, квалифицируемого как вред средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства его, обстоятельств настоящего дела, и соответствует принципами разумности и справедливости.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.
По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенного судом, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Факт причинения истцу нравственных страданий в результате столкновения с автомобилем под управлением ответчика достоверно установлен на основании представленных документов, оценка которым дана судом с учетом требований процессуального закона об относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Масенко А. Э. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
