Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-5236/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре - помощнике судьи Серебренниковой Л.П. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Карвацкого В.Н. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года об отказе о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение того же суда от 29 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1683/2020 по иску ООО "Филберт" к Карвацкому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от 29 октября 2020 года исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены.

23.03.2021 г. в суд от Карвацкого В.Н. поступила апелляционная жалоба и ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи, в обоснование указано, что с 06.02.2019 он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>. По данному адресу судебные извещения о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, как и копию заочного решения суда, он не получал. О рассмотрении дела и заочном решении суда он узнал с официального сайта ФССП России.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Карвацкого В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Карвацкий В.Н. просит определение суда отменить и принять новое. Суд не учел, что причина возврата письма по иным обстоятельствам является незаконной, поскольку отсутствует в перечне оснований для возврата корреспонденции отправителю. В связи с этим статус отправления "возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о неполучении корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено. Суд неверно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

В данном случае 29.10.2020 г. Тулунским городским судом Иркутской области оглашена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу N 2-1683/2020.

В Тулунский городской суд Иркутской области от ответчика заявлений об отмене заочного решения суда от 29.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-1683/2020 не подано.

Ответчиком подано ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, изложенное в апелляционной жалобе на заочное решение Тулунского городского суда Иркутской области от 29.10.2020 г.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Судом не учтены изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Это видно из того, что право на обжалование заочного решения в тексте заочного решения суда (л.д. 73, 76) разъяснено в соответствии с ранее действовавшей редакцией статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как на дату вынесения заочного решения действовала иная редакция этой статьи.

Это также усматривается из ссылки в обжалуемом определении на разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 года, о порядке исчисления срока вступления в законную силу заочного решения суда (вопрос 14), которое было дано в отношении ранее действовавшей редакции ст. 237 ГПК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования так, как будто стадия подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком пройдена. Это является нарушением процессуального права.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судья должен был рассмотреть вопрос в пределах своих полномочий, в том числе с разъяснением ответчику права подать заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его подачи, в случае если этот срок пропущен.

При решении вопроса о пропуске и восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суду необходимо учитывать, что согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

При изложенных обстоятельствах обстоятельствах вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мог быть рассмотрен судом по существу.

Нарушение стадийности и инстанционности гражданского процесса является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом этого определение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года является незаконным, необоснованным и подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права (статьи 112, 237, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса по существу суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции повторно (после суда первой инстанции) рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции по существу, поскольку не пройдена предыдущая стадия - подача заявления об отмене заочного решения в суд первой инстанции и его рассмотрение.

С учетом изложенного разрешением вопроса по существу будет отмена обжалуемого определения и направление дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом настоящего определения.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Карвацкому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в Тулунский городской суд Иркутской области для выполнения настоящего определения.

Судья П.А. Сазонов

Изготовлено в окончательной форме 12.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка