Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-5236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
17 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Марины Евгеньевны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Нерсисян Лианы Врежовны к Смирновой Марине Евгеньевне удовлетворить. Взыскать со Смирновой Марины Евгеньевны в пользу Нерсисян Лианы Врежовны в счет возмещения ущерба 79039 руб. 55 коп., расходы по оплате заключения 3500 руб., по оплате государственной пошлины 2571 руб. 19 коп., по оформлению доверенности представителя 1500 руб., а всего, в общей сумме 86610 руб. 74 коп."
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Нерсисян Л.В. обратилась в суд с иском к Смирновой М.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что 11 апреля 2019 г. в 18 час. 26 мин. в районе дома 100 по ул. Б. Октябрьская г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Смирновой М.Е. и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Нерсисян Л.В., под управлением водителя Мисакян С.А. ДТП произошло в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем Смирновой М.Е., автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.
Для оценки стоимости причиненного ущерба Нерсисян Л.В. обратилась в экспертно-правовую компанию "Паллада" (ИП Осипов А.Е.). Согласно заключению стоимость ремонта определена в сумме 79 039 руб. 55 коп. (79116 руб. 03 коп. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа - 76 руб. 48 коп. утилизационная стоимость поврежденных запасных частей).
Истец просит взыскать с ответчика Смирновой М.Е. в счет возмещения ущерба 79 039 руб. 55 коп., расходы по оплате заключения 3500 руб., по оплате государственной пошлины 2571 руб. 19 коп., по оформлению доверенности на представителя 1 500 руб.
В судебном заседании представитель истца Нерсисян Л.В. по доверенности Васькин М.Ю. исковые требования поддержал.
Ответчик Смирнова М.Е., ее представитель по ордеру Новиков А.А. исковые требования в полном объеме не признали, ссылались, не оспаривая своей вины в ДТП, на наличие также и вины водителя Сузуки Гранд Витара, на необоснованно завышенный размер ущерба, заявленный ко взысканию.
Третьи лица АО "АльфаСтрахование", Мисакян С.А., Бухарин Ф.А. в судебное заседание не явились.
Судом постановленное вышеуказанное решение об удовлетворении иска, с которым не согласен ответчик Смирнова М.Е.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указано на то, что из установленных судом обстоятельств следует, что виновным в ДТП является водитель Сузуки Гранд Витара Микасян С.А. Также в жалобе указано на чрезмерный размер взысканного ущерба.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Смирнову М.Е. и ее представителя по ордеру Новикова А.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Нерсисян Л.В. по доверенности Васькина М.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины в ДТП водителя Смирновой М.Е., обоснованности размера ущерба в сумме 79 039 руб. 55 коп.
С указанными выводами суда, мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2019 г. в 18 час. 26 мин. в районе дома 100 по ул. Б. Октябрьская г. Ярославля произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Смирновой М.Е., и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Нерсисян Л.В., под управлением водителя Мисакян С.А.
Из материалов по факту ДТП усматривается, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Смирнова М.Е., управляя автомобилем ВАЗ 11183 на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Сузуки Гранд Витара под управлением водителя Мисакяна С.А., который двигался со встречного направления прямо, что и привело к столкновению транспортных средств.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11 апреля 2019 г. Смирнова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 25 апреля 2019 г. данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. При новом рассмотрении постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 12 июня 2019 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).
Суд, оценивая доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что в действиях водителя Смирновой М.Е. усматривается нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, установил вину данного водителя в ДТП.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ДТП виновен также и водитель Мисакян С.А., достаточными доказательствами по делу не подтвержден, выводов суда не опровергает. Данные доводы противоречат совокупности исследованных судом доказательств и обстоятельствам дела, в том числе документам, имеющимся в административном материале по факту настоящего ДТП, данным видеозаписи ДТП с камер наружного наблюдения, выводам автотехнической экспертизы, проведенной в рамках административного расследования по факту ДТП, согласно которой водителем Мисакян С.А. нарушений Правил дорожного движения не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу, выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный судом к возмещению размер ущерба является завышенным, судебной коллегией отклоняются.
В подтверждение размера причиненного ущерба автомобилю Сузуки Гранд Витара истцом представлено экспертное заключение N от 23 августа 2019 г., составленное экспертом Осиповой О.Н. Экспертно-правовой компании "Паллада" (л.д.12-44). Ответчиком, в подтверждение своих доводов о завышенном размере ущерба, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Судом обоснованно принято во внимание заключение о стоимости ремонта, представленное стороной истца. Данное заключение эксперта было предметом исследования в суде первой инстанции, оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами и обоснованно принято во внимание как допустимое и достоверное доказательство.
Как следует из материалов дела, ходатайств о назначении экспертизы для установления обстоятельств ДТП, размера ущерба ответчиком не заявлялось. Оснований не доверять представленным в дело доказательствам у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер ущерба завышен, не учтено, что автомобиль попадал и в иные ДТП, до рассматриваемого случая, опровергаются выводами заключения, из которого следует, что все повреждения, заявленные к ремонту, вызваны ДТП от 11 апреля 2019 г. (л.д. 21).
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда города Ярославля от 18 июня 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Марины Евгеньевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
