Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5236/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-5236/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Магомадова А.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2019 года, которым исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Меледина А.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2015 года N... в размере 68 431 рубль 83 копейки, из которых основной долг в размере 54 788 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 643 рубля 83 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252 рубля 95 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения Меледина А.А., судебная коллегия
установила:
приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Пробизнесбанк (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").
21 декабря 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Меледину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2015 года N... в размере 141 123 рубля 55 копеек, из которых: 54 788 рублей - сумма основного долга, 61 256 рублей 12 копеек - сумма процентов, 25 079 рублей 43 копейки - штрафные санкции, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4022 рубля 47 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мелединым А.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 59 000 рублей по процентной ставке 51,1 процентов годовых, сроком возврата до 20 июня 2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, однако, обязательства по их возврату не исполнены.
В судебное заседание представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Меледин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, в остальном иск не признал, указал на невозможность исполнения обязательств по внесению платежей в связи с отсутствие реквизитов для оплаты.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Магомадов А.Г., настаивая на отмене судебного акта и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывает на заключение 13 апреля 2015 года между сторонами кредитного договора N... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 59 000 рублей на срок до 20 июня 2020 года с уплатой процентов в размере 51,1 процентов годовых, также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора была предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых. Несмотря на то, что кредитный договор в документах банка обнаружен не был, факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, а также информацией программной базы банка, в связи с чем у Банка возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обращает внимание на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика копии кредитного договора.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Меледин А.А. выражает согласие с решением суда, указывая, что копия кредитного договора им утеряна.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив факт передачи АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) ответчику денежных средств в сумме 59 000 рублей на условиях возвратности, принимая во внимание, что ввиду утраты истцом подлинника кредитного договора и отсутствия доказательств условий, на которых данные денежные средства были переданы заемщику, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Меледина А.А. основного долга в размере 54 788 рублей, размер которого ответчиком не оспаривался, и процентов на сумму займа в размере 13 643 рубля 83 копейки.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статьям 56, 67 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривая дело, должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
Из материалов дела следует, что истцом утерян оригинал заключенного с ответчиком кредитного договора. В подтверждение исковых требований банком представлены: выписка по счету из банковского программного обеспечения, копия требования, расчет задолженности.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов, размер штрафных санкций.
В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденных Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.
Таким образом, имеющиеся в деле документы, а также пояснения ответчика в совокупности подтверждают доводы иска о наличии задолженности по кредиту в части основного долга в размере 54 788 рублей.
При расчете процентов за пользование кредитом в сложившейся ситуации суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Правильность произведенного судом расчета процентов за пользование средствами банка в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 21 января 2015 года по 26 июня 2018 года в сумме 13 643 рубля 83 копейки, истцом не оспорена.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 54 788 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 643 рубля 83 копейки.
Основания для удовлетворения требований истца в полном объеме у суда отсутствовали.
Доводы апелляционный жалобы о том, что у ответчика не была истребована копия кредитного договора, повлечь отмену состоявшегося решения не могут, поскольку в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Иных доводов, не исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, доводы автора апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено, оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Магомадова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
