Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5235/2021

ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года по делу N 33-5235/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-353/2021, 27RS0014-01-2021-000271-83)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Верхотуровой И.В., Мартыненко А.А.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2021 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шипулиной Н.Ф., Шипулину А.В. и администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском к Шипулиной Н.Ф. и Шипулину А.В., указав в обоснование заявленных требований, что 04.06.2013 года между банком и Шипулиным А.А. заключен кредитный договор N о предоставлении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от 28.07.2015 года предоставлена отсрочка в погашении основного долга на срок 6 месяцев без увеличения срока кредитования. Обеспечением исполнения обязательств Шипулина А.А. по кредитному договору является залог жилого помещения, для приобретения которого предоставлены денежные средства. Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесения платежей уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Залоговая стоимость жилого помещения согласно п. 10 закладной определена в размере 1 000 000 рублей.

28.06.2018 года Шипулин А.А. умер, на день обращения в суд задолженность по кредиту составляет 1 194 988 рублей 34 копейки. Ответчики являются потенциальными наследниками Шипулина А.А. в связи с чем должны нести ответственность по долгам наследодателя. ПАО "Сбербанк России" просит суд взыскать с Шипулиной Н.Ф. и Шипулина А.В. задолженность по кредиту в указанном размере, судебные расходы 20 174 рубля 94 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 000 000 рублей.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2021 года постановлено: взыскать с муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность умершего заемщика Шипулина А.А. по кредитному договору от 04.06.2013 года N в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества в размере 989 000 рублей, судебные расходы 19 090 рублей, всего 1 008 090 рублей; обратить взыскание на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки по указанному кредитному договору, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Шипулиной Н.Ф. и Шипулину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе МО ГП "Город Советская Гавань" просит отменить решение суда, считая его незаконным. Жалоба мотивирована тем, что судом применено два способа и порядка исполнения решения о взыскании долга, что недопустимо.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества учету подлежит рыночная стоимость всего наследственного имущества, определяемая на момент рассмотрения дела в суде.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 также разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Шипулиным А.А. заключен кредитный договор N о предоставлении в кредит денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора и закладной, приобретенное Шипулиным А.А. за счет заемных денежных средств жилое помещение находится в залоге у банка, залоговая стоимость жилого помещения сторонами определена в сумме 1 000 000 рублей.

28.06.2018 года Шипулин А.А. умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

Задолженность по кредиту составляет 1 194 988 рублей 34 копейки и состоит из основного долга в размере 864 313 рублей 16 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 316 457 рублей 28 копеек и неустойки в размере 14 217 рублей 90 копеек (задолженность по неустойке образовалась до наступления смерти заемщика).

Как следует из выписки из отчета об оценке от 27.04.2021 года N Щ-44/21 ООО "ДВ-Капитал", стоимость вышеуказанного жилого помещения на момент смерти заемщика составляла 989 000 рублей.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего Шипулина А.А. не заводилось, его наследники первой очереди по закону Шипулина Н.Ф. и Шипулин А.А. какое-либо наследство после смерти Шипулина А.А. не принимали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, иные наследники заемщика не установлены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что смерть заемщика Шипулина А.А. не влечет прекращения его обязательств по возврату кредита, наследники принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по выплате долга наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Установив, что наследники Шипулина А.А., принявшие наследство, отсутствуют, с момента его смерти прошло более 6 месяцев, суд пришел к выводу, что принадлежавшее Шипулину А.А. жилое помещение является выморочным имуществом и в силу закона перешло в собственность муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань", которое должно нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд применил два способа взыскания задолженности умершего заемщика - взыскание долга и обращение взыскания на заложенное имущество, не является основанием к отмене судебного решения.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, указанными нормами предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2021 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шипулиной Н.Ф., Шипулину А.В. и администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи И.В. Верхотурова

А.А. Мартыненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка