Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Паталаха С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Фисенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе ЛСВ в лице представителя по доверенности БАА на решение Черлакского районного суда Омской области от <...> по иску ПАО Сбербанк к ЛСВ, ЛЕП, ЛЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ЛСВ <...> года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу Омская область <...>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк И. <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации <...> в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в общей сумме 108 779,93 руб. (сто восемь тысяч семьсот семьдесят девять рублей 93 коп.), в том числе: 86 455,94 руб. - просроченный основной долг, 22 323,99 руб. - просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества после смерти ответчика ЛВА <...> года рождения, умершего <...>, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3375,60 рублей.

Заявленные требования к ответчикам ЛЕП и ЛЮВ удовлетворению не подлежат".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ЛСВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика по кредиту. В обоснование требований указано, что <...> между ПАО "Сбербанк России" и ЛВА заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок 12 месяцев под 12,9 % годовых. Стало известно о смерти заемщика ЛВА, умершего <...>. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть ЛСВ, с которого подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за период с <...> по <...> в размере 108 779 руб. 93 коп., из которых: 86 455 руб. 94 коп. - основной долг, 22 323 руб. 99 коп. - просроченные проценты.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ЛЕП, ЛЮВ.

Истец просил взыскать с наследников умершего ЛВА задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере 108 779 руб. 093 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 375 руб. 60 коп.

Истец - ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ЛСВ, ЛЕП и ЛЮВ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ЛЕП и ЛЮВ просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что в права наследства после смерти ЛВА не вступали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЛСВ в лице представителя по доверенности БАА просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве доводов ссылается на то, что в рамках кредитного договора заемщик ЛВА был включен в качестве застрахованного лица в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, однако судом данный факт не учтен. Согласно страховому полису страховым случаем признается, в том числе смерть застрахованного лица в результате болезни, при этом выгодоприобретателем по договору страхования является ПО "Сбербанк России". Полагает, что обязательства ЛВА по кредитному договору перед банком могут быть исполнены за счет страхового возмещения, выплаченного ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Указывает, что ответчики направляли в страховую компанию документы, касающиеся наступления страхового случая - смерти ЛВА В отсутствие сведений об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось. Также указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик ЛСВ и его представитель не были извещены о дате и времени судебных заседании, в связи с чем у стороны ответчика не было возможности представить возражения на иск и заявить ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика БАА, поддержавшую довод жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства, как определено ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что <...> между ПАО "Сбербанк России" и ЛВА заключен договор потребительского кредита N <...>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок 12 месяцев под 12,9 % годовых; ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту согласно п 6 Индивидуальных условий потребительского кредита составил 17 854 руб. 07 коп.; платежная дата - 15 число месяца (л.д.19-21, 46-47).

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответной стороной и подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

В этот же день ЛВА обратился в банк с заявлением, в котором просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.49-51).

<...> ЛВА умер, что подтверждается свидетельством о смерти N <...> N <...> от <...> (л.д.110), после чего исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов прекратилось.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Омск КЯВ следует, что нотариусом <...> по заявлению ДЮВ и ЛСВ (дети наследодателя) открыто наследственное дело N <...> после смерти ЛВА, умершего <...>.

Согласно материалам наследственного дела N <...> наследниками по закону первой очереди после смерти ЛВА являются: сын ЛСВ и дочь ДЮВ, при этом последняя отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу своего брата - ЛСВ, о чем было составлено заявления, заверенные нотариусом (л.д.114).

Также судом установлено, что ЛВА состоял в зарегистрированном браке с ЛЕП, однако брак расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за N <...> от <...> (л.д.151). Таким образом, на день смерти ЛВА брак был прекращен.

Наследственным имуществом после смерти наследодателя ЛВА является:

земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N <...>, находящийся по адресу: <...>-2, уч. 617, категория использования: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, кадастровой стоимостью 59 860 руб. (116-119);

автомобиль ГАЗ-3102, VIN N <...>, регистрационный знак Р 441 ТН 55, рыночной стоимостью 55 000 руб. (л.д.120-123);

права на денежные средства, хранящиеся в подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк по счету: N <...> (счет банковской карты), остаток вклада - 14 399 руб. 36 коп. (л.д.124);

права на денежные средства, хранящиеся в подразделении N <...> Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк по счету: N <...> (счет банковской карты), остаток вклада - 68 руб. 50 коп. (л.д.125);

право на выплату денежных средств в размере 36 343 руб. 26 коп. от АО "Транснефть- Западная Сибирь" (л.д.128).

Общая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя (<...>) кроме денежных средств находящихся на счетах в банке и невыплаченных АО "Транснефть-Западная Сибирь", составила, как следует из представленных нотариусом в материалы дела сведениям, 114 860 руб.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону вышеуказанное наследственное имущество перешло в собственность сына наследодателя -ЛСВ (л.д.127-130).

Полагая, что в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность по возврату кредитов должна быть возложена на наследников умершего ЛВА в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 108 779 руб. 93 коп., из которых: 86 455 руб. 94 коп. - основной долг, 22 323 руб. 99 коп. - просроченные проценты (л.д.29).

При этом истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, требований о взыскании неустойки банком не заявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив состав наследственного имущества умершего ЛВА, принимая во внимание, что указанное наследство принято наследником по закону ЛСВ, о чем последнему выданы соответствующие свидетельства, учитывая, что обязанность по исполнению кредитного обязательства ЛВА возлагается на его наследника, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, пришел к выводу о взыскании ЛСВ в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в пределах стоимости наследственного имущества в общем размере 108 779 руб. 93 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств, наличия задолженности и обязанности по ее возврату, в апелляционной жалобе представитель ответчика БАА ссылается на то, что обязательства ЛВА по кредитному договору перед банком могут быть исполнены за счет страхового возмещения, подлежащего выплате ООО СК "Сбербанк страхование жизни" банку, однако суд данные обстоятельства во внимание не принял.

Однако данные доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Действительно, как уже было указано ранее, при заключении кредитного договора N <...> от <...> ЛВА обратился в банк с заявлением, в котором просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.49-51).

Из материалов дела следует, что в адрес ДЮВ (дочь наследодателя ЛВА) направлен ответ на поступившие в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от <...> документы, касающиеся наступления смерти <...> заемщика ПАО "Сбербанк" - ЛВА, застрахованного в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленное событие (наступление смерти ЛВА) не может быть признано страховым случаем (л.д.25).

Таким образом, ответчики, в том числе ЛСВ, что также следует из доводов апелляционной жалобы, обращались в страховую компанию еще в июле 2019 года за выплатой страхового возмещения в связи со смертью заемщика, однако в указанной выплате отказано. Отказ страховой компании до настоящего времени не оспорен, при том что такое право у ответчиков имеется.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку отсутствуют сведения об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, подлежат отклонению.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика и его представителя о судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.