Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "86 регион" к (ФИО)1 Рафаил оглы о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

ООО "86 регион" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 и просил взыскать задолженность по договору аренды в размере 600 000 руб., пени в размере 100 900 руб., договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактической уплаты, с учетом увеличения требований, просил также взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с (дата) по (дата) в размере 140 000 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 80 125 руб., и затем по 0, 1 % от суммы долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки, мотивируя тем, что (дата) между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения (номер), по условиям которого (ФИО)1 в аренду по акту приема-передачи от (дата) передано нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), площадью 100 кв.м. По условиям договора арендные платежи устанавливаются в размере 500 рублей за кв.м в месяц, и уплачиваются до 10 числа месяца, следующего за отчетным. (ФИО)1 обязательства по внесению арендных платежей не исполнены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Нижневартовского городского суда от 03 июня 2019 года с (ФИО)1 взыскана в пользу ООО "86 регион" задолженность по договору аренды нежилого помещения (номер) от (дата) в размере 740 000 руб., пени в размере 181 025 руб., всего взыскано 921 025 руб.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Масленниковой В.В., ответчик (ФИО)1 просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, указав на подложность предоставленного истцом договора аренды, который он не подписывал и подпись в договоре ему не принадлежит, и на нарушение правил подсудности, так как он проживает в (адрес), а по указанному истцом адресу не живет с (дата).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения ответчика.

Оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по доводу апелляционной жалобы, не усматривается, так как с регистрационного учёта в (адрес) ответчик был снят только (дата), что подтверждается сведениями ОСП по (адрес), получившими эти данные в УФМС (адрес) (ч.1, ст. 33 ГПК РФ); отдельного ходатайства о передаче дела по подсудности с указанием суда, куда дело должно было бы быть передано, ответчик в дальнейшем не заявлял. Кроме того, данных о регистрации ответчика в (адрес) не имеется, что могло бы повлиять на определение территориальной подсудности дела (наличие личных отношений с жительницей (адрес) на подсудность не влияет) а сам он в последующем служил в (адрес).

В проведении судебного заседания с применением видеоконференц-связи сторонам отказано: истцу- ввиду позднего поступления ходатайства, представителю ответчика- ввиду отсутствия возможности для ВКС в суде (Прикубанский районный суд Краснодарского края) по месту нахождения его представителя; в повторном ходатайстве о проведении ВКС с отложением судебного заседания отказано, поскольку оно поступило 30.08.2021, оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя ответчика (при этом от ответчика ходатайств об отложении судебного заседания либо проведении ВКС не поступило, и он проживает не в Краснодарском крае) не усматривается.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом 18.08.2021 (истец- письмом по электронной почте, ответчик- телефонограммой) уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, в ходатайстве об этом представителю ответчика отказано; о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание стороны не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)1 в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с неправильным применением процессуального права.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Решением Нижневартовского городского суда от 03.07.2018, вступившим в законную силу, установлено, что (дата) между ООО "86 регион" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (ФИО)1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (номер), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 100 кв.м.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора, арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 500 рублей за кв.м. в месяц, НДС не предусмотрен. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежными поручениями причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что договор действует с (дата) по (дата).

Нежилое помещение, площадью 100 кв. м, расположенное по адресу: (адрес), было передано ИП (ФИО)1 по акту приема-передачи (дата).

Указанным решением суда с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам за период с (дата) по (дата) в размере 150 000 руб. и пени 57 300 руб., а всего 207 300 руб., и затраты по оплате государственной пошлины в размере 5 253 руб.

В телефонограмме в суд апелляционной инстанции ответчик (ФИО)1 пояснил, что это решение он не обжаловал, его печать "ИП (ФИО)1" в 2015 г. находилась у его отчима (ФИО)5 Часть суммы взыскана, точную сумму не помнит, в этом году с него взыскали около 30 тыс. руб.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из этого основополагающего положения вытекают указания ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, каких - либо документов, подтверждающих доводы о не заключении указанного договора, сторона ответчика не предоставила.

Предпринимательскую деятельность, начатую (дата), согласно выписке из ЕГРИП (имеется в общем доступе в сети Интернет), (ФИО)1 прекратил по собственному заявлению от (дата), и с (дата) поступил на военную службу по контракту.

Указанные сведения не опровергают наличие действовавшего в 2015-2016 годах договора аренды нежилого помещения, который не может оспариваться в силу вышеуказанного решения суда, имеющего преюдициальное значение.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по тому же договору аренды, но за другие периоды: с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

При этом в письменных пояснениях, названных отзывом на апелляционную жалобу, истец уточнил, что вследствие неоплаты за 2016 год, с (дата) помещение передано другим арендаторам.

Согласно п. 5.1. договора аренды нежилого помещения (номер) от (дата) может считаться продленным на такой же срок на тех же условиях на следующий год, в данном случае- на 2016 год.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата), подписанного сторонами договора аренды (л.д.21), подтверждается, что договор аренды хотя и продлен на прежних условиях на срок по (дата), однако свои обязательства по оплате ответчик не выполнял, в связи с чем, по арендным платежам образовалась задолженность, с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 35 000 руб., в сумме 740 000 руб. В этом же акте сверки отражена частичная оплата долгов- всего на 35 000 руб., в июле и октябре 2016 года, что также было указано в первом решении.

Данные акта сверки подтверждаются помесячными подписанными актами за предъявленный в настоящем исковом заявлении период, подтверждающими факт оказания услуги и её стоимость (л.д.15- 20)

Таким образом, за период со дня передачи помещения - 16.06. 2015 (л.д.14) до (дата), за минусом ранее взысканных сумм за период с 01.10. 2015 по (дата), задолженность исчислена за периоды с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата), что составит при стоимости аренды 50 000 руб. в месяц (500 руб. за каждый квадратный метр, всего 100 кв.м) составит 740 000 руб. Расчет: за 3,5 мес.* 50 000 руб.= 175 000 руб.+ 12 мес.* 50 000 руб. = 600 000 руб., всего 775 000 руб.

В данном случае истец учел оплату в 2016 г. в размере 35 000 руб., соответственно, 775 000 руб.- 35 000 руб.= 740 000 руб.

Рассматриваемым договором предусмотрена оплата пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности. Из предоставленного расчета следует, что общая сумма пени составляет 181 025 руб. на (дата).

Расчет, приведенный истцом, следующий: за июнь-июль 2015 г. требование о взыскании пени не заявлено; далее, с учетом установленного договором срока оплаты- до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.2.3), за период с (дата) по (дата) пени за 31 день, от суммы 75 000 руб.*0, 1 % - 2 325 руб.; за период с (дата) по (дата) пени за 30 дней, от суммы 125 000 руб.*0, 1 % - 3 750 руб.; за период с (дата) по (дата), т.е. на день внесения 10 000 руб., пени за 282 дня, от суммы 175 000 руб.*0, 1 % - 49 350 руб.; за период с (дата) по (дата), т.е. на день внесения 15 000 руб., пени за 8 дней, от суммы 165 000 руб.*0, 1 % - 1 320 руб.; за период с (дата) по (дата), пени за 98 дней, от суммы 150 000 руб.*0, 1 % - 14 700 руб.; за период с (дата) по (дата), т.е. с учётом внесения 10 000 руб., пени за 62 дня, от суммы 140 000 руб.*0, 1 % - 8 680 руб., а всего 80 125 руб.

Истец, с учётом роста долга за 2016 год (740 000 руб., а не 175 000 руб., как указано в первоначальном расчете долга, из которого производился расчет пени) увеличил требование о взыскании пени до суммы 181 025 руб.

Это требование может быть проверено следующим расчётом.

За 2015 год - размер пени не меняется, так как за следующие 3 месяца пеня взыскана от суммы арендной платы за 3 месяца ранее вынесенным решением в сумме 57 300 руб. за период по (дата), и он составит 2 325+ 3750= 6 075 руб., которые затем вошли в общую сумму 80 125 руб.

Однако за каждый месяц 2016, ввиду увеличения долга по арендной плате по 50 000 руб., увеличится и размер пени, при этом сумма пени в 80 125 руб. должна учитываться отдельно, как рассчитанная на сумму долга за 2015 год на долг в 175 000 руб., с учетом частично внесенной оплаты.

На долг за 2016 руб. пеня должна быть рассчитана с увеличением суммы долга на 50 000 руб. ежемесячно, начиная с (дата) (так как по ранее возникшему долгу пеня насчитана, как указано выше) то есть:

с (дата) по 09.03. 2016 (в феврале 29 дней) за 29 дней от 50 000 руб.* 0, 1 %= 1 450 руб.;

с (дата) по 09.04. 2016 за 31 день от 100 000 руб.* 0, 1 %= 3 100 руб.;

с (дата) по 09.05. 2016 за 30 дней от 150 000 руб.* 0, 1 %= 4 500 руб.;

с (дата) по 09.06. 2016 за 31 день от 200 000 руб. * 0, 1 %= 6 200 руб.;

с (дата) по 09.07. 2016 за 30 дней от 250 000 руб. * 0, 1 %= 7 500 руб.;

с (дата) по 09.08. 2016 за 31 день от 300 000 руб. * 0, 1 %= 9 300 руб.;

с (дата) по 09.09. 2016 за 31 день от 350 000 руб. * 0, 1 %= 10 850 руб.;

с (дата) по 09.10. 2016 за 30 дней от 400 000 руб. * 0, 1 %= 12 000 руб.;

с (дата) по 09.11. 2016 за 31 день от 450 000 руб. * 0, 1 %= 13 950 руб.;

с (дата) по 09.12. 2016 за 30 дней от 500 000 руб. * 0, 1 %= 15 000 руб.;

с 10.012.2016 по 09.01. 2017 за 31 день от 550 000 руб. * 0, 1 %= 17 050 руб., а всего за год- 100 900 руб.

Тогда общая сумма пени составляет 100 900 руб. + 80 125 руб.= 181 025 рублей, то есть истцом предоставлен верный расчёт пени.

Взыскание пени должно производиться в дальнейшем до расчета по основному долгу, от суммы 740 000 руб., с учётом его возможного погашения ответчиком, начиная с (дата). Требование истца о взыскании пени в дальнейшем начиная с (дата) является ошибочным, поскольку оплата за декабрь 2016 года, как и предыдущие платежи, по условиям договора должна была вноситься до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а не на 01 число каждого месяца.

Подлежат взысканию частично, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и уточненных исковых требований, в сумме 10 209 руб. и 5 401 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями (номер) от (дата) и (номер) от (дата) (л.д.8,68), а всего 15 610 руб. Однако истцом были заявлены исковые требования. подлежащие оценке, на сумму в размере 921 025 руб., за что в силу абз.5 подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом округлений. установленных п. 6 ст. 52 того же Кодекса, подлежала оплате государственная пошлина в размере 12 410 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "86 регион" к (ФИО)1 удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 Рафаил оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "86 регион" задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения (номер) от (дата) в сумме 740 000 рублей, пени в размере 181 025 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 410 руб., а всего 933 435 (девятьсот тридцать три тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

Взыскивать с (ФИО)1 Рафаил оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "86 регион" неустойку (пени) за неуплату долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения (номер) от (дата) от суммы 740 000 рублей, с возможным её уменьшением, в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день оплаты долга.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка