Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5235/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

с участием представителя истца - Лашмановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н.,

гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Евгению Леонидовичу и Герде Валерию Вадимовичу о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с данными требованиями к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, указывая, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 16 января 2020 года [номер] удовлетворены требования Герды В.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Указанным решением с САО "ВСК" в пользу Герды В.В. взыскана неустойка в размере 53081,99 рублей. Страховая компания считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку обращение Герды В.В. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, а взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, период взыскания неустойки рассчитан неверно. На основании изложенного САО "ВСК" просило отменить решение финансового уполномоченного N У-19-84431/5010-003 от 16 января 2020 года, отказать в удовлетворении требований Герды В.В.; в случае принятия решения о взыскании неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В суде первой инстанции ответчик Герда В.В. и его представитель Колосов П.П., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск не признали.

Представитель САО "ВСК" и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.160, 166).

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. и Герде В.В. о признании незаконным решения [номер] от 16 января 2020 года отказано.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 13 марта 2018 года по адресу: Нижегородская [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-21140", с государственным регистрационным знаком [номер], принадлежащего и под управлением водителя Жемчугиной Е.Н., и автомобиля марки "Nissan X-Trail", с государственным регистрационным знаком [номер], принадлежащего и под управлением Герды В.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя Жемчугиной Е.Н., которая управляя автомобилем марки "ВАЗ-21140", в нарушение правил дорожного движения не выдержала безопасную скорость движения и совершила столкновение с автомобилем марки "Nissan X-Trail", причинив ему механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "НАСКО" (полис серии ЕЕЕ [номер]).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Nissan X-Trail" Герды В.В. была застрахована в САО "ВСК" (полис серии ЕЕЕ [номер] со сроком страхования с 06 октября 2017 года по 05 октября 2018 года).

21 марта 2018 года Герда В.В. обратился в САО "ВСК" в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами.

23 марта 2018 года САО "ВСК" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

28 марта 2018 года САО "ВСК" организовано проведение независимой экспертизы в ООО "АВС-Экспертиза". Согласно экспертному заключению N 5923614 от 28 марта 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Nissan X-Trail" без учета износа составляет 90100 рублей, с учетом износа - 60500 рублей.

05 апреля 2018 года САО "ВСК" выплатило Герде В.В. страховое возмещение в размере 60507, 40 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Герда В.В. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению N 99.16.04.18 от 06 июня 2018 года, выполненного ООО "Нижегородэкспертоценка", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Nissan X-Trail" составляет 112700 рублей.

13 июня 2018 года Герда В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением, в котором просил доплатить страховое возмещение в размере, установленном заключением ООО "Нижегородэкспертоценка", а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы.

27 июня 2018 года САО "ВСК" доплатило Герде В.В. страховое возмещение в сумме 7761,32 рублей, возместило расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Герда В.В. обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Балахнинского района Нижегородской области от 24 января 2019 года c САО "ВСК" в пользу Герды В.В. взыскано страховое возмещение в размере 13631, 37 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф - 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 500 рублей, почтовые расходы в размере 180, расходы на оформление доверенности - 1750 рублей.

21 марта 2019 года указанное решение суда исполнено, в пользу Герды В.В. по исполнительному листу ВС [номер] выплачены денежные средства в размере 21061,37 рублей.

11 ноября 2019 года Герда В.В. обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате неустойки в сумме 66832,83 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 05 апреля 2018 года по 22 марта 2019 года.

Указанная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Считая отказ незаконным, Герда В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушением сроков выплаты страхового возмещения в сумме 66832,83 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [номер] от 16 января 2020 года требование Герды В.В. удовлетворено. С САО "ВСК" в пользу Герды В.В. взыскана неустойка в сумме 53081, 99 рублей за период с 11 апреля 2018 года по 21 марта 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12, 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", который (с 11 апреля 2018 года по 21 марта 2019 года) составил 345 дней, указал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки является верным, при этом, страховой компанией не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отказал в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ для снижения неустойки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", (п.75) следует, что при оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки (штрафа) могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из анализа приведенных норм права и актов их толкования следует, что снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств, так и необоснованному обогащению потерпевшего.

Определяя размер неустойки, суд учел, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения страховой компанией прав потерпевшего, период времени, в течение которого страховая компания не исполняла требования о выплате страхового возмещения (345 дней), соотношение суммы страхового возмещения (81900 рублей) и размера неустойки (53081,99 рублей), характер обязательства и последствия его неисполнения, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, являются несостоятельными, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Каких-либо обстоятельств, которые оставлены судом первой инстанции без обсуждения или оценки их правовой квалификации, в апелляционной жалобе не приведено. Исключительность случая, а также явная несоразмерность взыскиваемой неустойки истцом не доказана, при том, что размер неустойки и порядок ее исчисления в правоотношениях с потребителями установлены законом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка