Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5235/2021

21 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Гавриляченко М.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Привалихиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Сергееву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице первого заместителя директора департамента правового сопровождения Борлакова Р.Н.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года которым с учетом определения об исправлении описки от 19.02.2021 года постановлено:

"Исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Сергея Юрьевича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) задолженность по кредитного договору N от 07.05.2013 по состоянию на 30.04.2020 в сумме 154 996,47 рублей, из которых: 74 576, 26 руб. - основной долг; 7 848,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом с 07.07.2017 по 06.05.2018; 57 572,14 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг с 07.07.2017 по 30.04.2020; 10 000 руб. - пени за неуплату основного долга (кредита) с 07.07.2017 по 30.04.2020; 5 000 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов с 07.07.2017 по 30.04.2020, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829,40 рублей, а всего взыскать 157 825,87 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 87 копеек.

Взыскать с Сергеева Сергея Юрьевича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму процентов из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 74 576,26 руб., начиная с 01.05.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Сергеева Сергея Юрьевича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму неустойки, из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 74 576,26 руб., начиная с 01.05.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Сергеева Сергея Юрьевича в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 01.05.2020 по дату погашения начисленных процентов".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сергееву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между АКБ "Енисей" (ПАО) и Сергеевым С.Ю. был заключен кредитный договор N на сумму 400 000 руб. под 83,95% годовых на период с 07.05.2013 года по 07.06.2013 года, а с 08.06.2013 года под 21% годовых, сроком возврата до 07.05.2018 года. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30.04.2020 года в размере 380 057,35 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 года АКБ "Енисей" (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Сергеева С.Ю. задолженность по кредитному договору N от 07.05.2013 года в размере 380 057,35 руб., из которых: 108 474,62 руб. - основной долг; 15 906,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.01.2017 года по 07.05.2018 года; 59335,23 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 08.02.2017 года по 30.04.2020 года; 169 540,35 руб. - пени за неуплату основного долга (кредита) за период с 08.02.2017 года по 30.04.2020 года; 26 800,38 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов за период с 08.02.2017 года по 30.04.2020 года, а также проценты из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 108 474,62 руб., начиная с 01.05.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 108 474,62 руб., начиная с 01.05.2020 года по дату фактической уплаты основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов начиная с 01.05.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7001 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" - первый заместитель директора департамента правового сопровождения Борлаков Р.Н. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме и в случае неявки в заседание рассмотреть дело в его отсутствие. Высказывает несогласие с применением судом положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, с уменьшением размера взыскиваемой неустойки, с неправильным расчетом судом подлежащих взысканию сумм. Считает, что суд вышел за пределы договорных отношений и заявляемых требований, неправомерно уменьшив размер установленной в кредитном договоре неустойки с 60% до 20%, а также неправильно определил период для всех сумм платежей, подлежащих взысканию.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 07.05.2013 года между Сергеевым С.Ю. и АКБ "Енисей" (ОАО) был заключен кредитный договор NN по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. на потребительские цели, на срок до 07.05.2018 года с уплатой 21% годовых.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, в случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита (в том числе промежуточного срока), невыполнения заемщиком условия о целевом использовании кредита, банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи по настоящему договору, а также обратить взыскание на любое имущество заемщика, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов Заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов, которые начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки.

Банк предоставил кредит путем перечисления на банковский счет заемщика N денежных средств в сумме 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела также следует, что Сергеев С.Ю. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением Сергеевым С.Ю. принятых на себя обязательств общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 30.04.2020 года составляет 380 057,35 руб., из которых: 108 474,62 руб. - задолженность по основному долгу, 15 906,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом с 11.01.2017 года по 07.05.2018 года, 59 335,23 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг с 08.12.2017 года по 30.04.2020 года, 169 540,35 руб. - задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с 08.02.2017 года по 30.04.2020 года, 26800,38 руб. - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов с 08.02.2017 года по 30.04.2020 года.

03.04.2019 года Сергееву С.Ю. направлено уведомление о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного с ООО "Строймаркет" (л.д. 26).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с февраля 2015 года не исполнялись, в связи с чем истец в силу приведенных выше норм права и условий договора вправе требовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. При этом, суд с учетом положений ст. 196 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правильно применив последствия пропуска стороной истца срока исковой давности к части заявленных требований, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с применением положений статей 200 и ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии задолженности по кредитному договору, обоснованности требований истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном применении к части суммы задолженности правовых последствий пропуска срока исковой давности отклоняется судебной коллегией.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено в порядке статьи 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если порядок начисления неустойки предусмотрен в виде ежедневного начисления процентов на сумму невозвращенных денежных средств, то начало течения давности определяется по каждому дню просрочки в отдельности, то есть ежедневно. Если действие договора не прекращено, договор не расторгнут, требование о взыскании неустойки в период действия договора подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.

АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего по ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском 06.07.2020 года, согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 117), ввиду чего на момент его обращения с исковым заявлением в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с 07.02.2017 года по 07.07.2017 года истек.

Довод апелляционной жалобы истца о наличии ограничений, препятствующих свободному перемещению граждан на нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях, введенных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории страны, что позволило Банку только 06.07.2020 года реализовать свое право на судебную защиту, направив в адрес суда почтой России исковой заявление лишь после отмены единого периода нерабочих дней, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно сведениям АО "Почта России", почтовые отделения организации осуществляли свою деятельность с некоторыми ограничениями. Кроме того, руководитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в указанный период вправе был подать исковое заявление в суд по электронной почте, чего им не было сделано. При этом, юридическое лицо обязано организовать свою работу так, чтобы обеспечить своевременное принятие мер для совершения юридически значимых действий.

Учитывая, что истец обратился в суд 06.07.2020 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с иском, то есть с 07.07.2017 года по 25.11.2020 года.

Довод жалобы истца о том, что ранее задолженность ответчиков была уступлена банком по договорам цессии, заключенным с ООО "Строймаркет", которые были признаны недействительными определением арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года, вступившим в законную силу 11.12.2018 года, также не опровергает вывод суда о применении правовых последствий пропуска срока исковой давности к части задолженности ответчиков, поскольку будучи участником этого арбитражного спора, истец безусловно знал о вынесении указанного судебного постановления арбитражным судом еще в декабре 2018 года, однако в суд с иском обратился лишь 06.07.2020 года.

При таких обстоятельствах доводы жалобы представителя истца относительно неправильного применения судом положений закона о применении срока исковой давности связаны с неверным пониманием норм материального права и не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы жалобы истца в части неправомерного снижения размера неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда объективным расчетом не опровергаются, а потому не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свое усмотрение, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом, доводы жалобы не свидетельствуют о том, что размер неустойки снижен судом первой инстанции с нарушением п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку определенный судами ко взысканию размер неустойки не опровергнут автором жалобы, т.к. расчет, свидетельствующий об обоснованности его доводов, не приведен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд снижая неустойку, уменьшил процент неустойки, установленной условиями кредитного договора, чем вышел за пределы заявленных требований, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице первого заместителя директора департамента правового сопровождения Борлакова Р.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка