Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-5235/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-5235/2021
09 декабря 2021 года по делу N 33-5235/2021
1 инстанция - судья Н.В.Земцов N 2-442/2021
43RS0028-01-2021-000742-50
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Сабрекова И.В. на заочное решение Оричевского районного суда Кировской области от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сабрекова И.В. к Деньгину В.Е. о взыскании компенсации морального вреда за клевету, отказать.
Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Сабреков И.В. обратился в суд с иском к Деньгину В.Е. о взыскании компенсации морального вреда за клевету. В обоснование указал, что 29.10.2015 в 15 час. 00 мин. к нему подошел нетрезвый ответчик и попросил денег на спиртное и сигареты, считая, что истец ему должен. Истец денег у него не брал, ответил отказом. На что ответчик пригрозил конфликтом и сообщил в полицию о том, что, Сабреков И.В. ездил по д.Сауничи на автомобиле УАЗ без прав. В этот же день к истцу приезжали сотрудники полиции, вывезли в лес, заставили сфотографироваться за рулем автомашины УАЗ. Истца незаконно оштрафовали. Таким образом, Деньгин В.Е. на фоне личных неприязненных отношений оклеветал его, чем причинил нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика 51000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Сабреков И.В., в апелляционной жалобе указал, что Деньгин В.Е. его оклеветал. Просит его требования удовлетворить.
Сабреков И.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с отсутствием у него денежных средств. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для отложения дела, установленных ст.167 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п.1,2 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п.п.1, 9 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как следует из разъяснений, данных в п.п.1,7,9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Оричевский" К. от 05.11.2015 Сабреков И.В. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением Оричевского районного суда Кировской области от 15.01.2016 вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Сабрекова И.В. - без удовлетворения.
Сабреков И.В. признан виновным в том, что 29.10.2015 в 13 час. 00 мин. в <адрес>, в нарушение п.2.11 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем УАЗ без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 43 СН N от 29.10.2015 Сабреков И.В. 29.10.2015 в 13 час. 00 мин. в <адрес>, являясь владельцем автомобиля УАЗ-буханка без государственного регистрационного знака, в нарушение ст.ст.4, 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, управлял транспортным средством, не выполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. От пояснений и подписи в протоколе Сабреков И.В. отказался.
Согласно рапорту старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Оричевский" Б. 29.10.2015 в 15 час. 55 мин. в ОГИБДД МО МВД России "Оричевский" поступило сообщение от жителя д.Сауничи Оричевского района Деньгина о том, что гражданин Сабреков И. ездит на своей автомашине без государственных регистрационных знаков по д.Сауничи. Просит принять меры. Также поступило сообщение от Александра о том, что Сабреков И. ездит на своей автомашине по д.Сауничи, выпустить детей на улицу страшно.
Из объяснения Деньгина Е.В. следует, что 29.10.2015 около 13 час., точного времени не помнит, он видел по адресу: <адрес> жителя п.Колос Сабрекова на автомашине УАЗ-буханка серого цвета без государственных номеров, который, возможно, не имеет водительского удостоверения и ездил неадекватно.
29.10.2015 в 19 час. 30 мин. в объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Сабреков И.В. указал, что 29.10.2015 в 13 час. 00 мин. он управлял автомашиной УАЗ без государственных номеров в <адрес>. Данную автомашину он приобрел в авторазборке в г.Кирове. Машина на учете не состоит, ОСАГО отсутствует, документов, подтверждающих собственность транспортного средства нет, водительского удостоверения не имеет. Вину свою полностью признает.
Указанный материал проверки уничтожен по истечении срока хранения.
Решением судьи Кировского областного суда от 31.03.2016, решение Оричевского районного суда Кировской области от 15.01.2016 оставлено без изменения, жалоба Сабрекова И.В. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Кировского областного суда от 13.05.2016 постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Оричевский" от 05.11.2015, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 15.01.2016, решение судьи Кировского областного суда от 31.03.2016 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба Сабрекова И.В. - без удовлетворения (л.д.25-26).
Сабреков И.В. в своих доводах ссылается на то, что Деньгин В.Е. на фоне личных неприязненных отношений оклеветал его, "устроил проблемы с законом", истца незаконно оштрафовали, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, не представлено, так как не установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, которые бы порочили его честь и достоинство.
Факт совершения административных правонарушений Сабрековым И.В. подтвержден вступившими в законную силу постановлениями, противоправных действий со стороны Деньгина В.Е. в отношении Сабрекова И.В. не установлено.
Судебная коллегия отмечает, что обращение гражданина в государственные органы само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Оричевского районного суда Кировской области от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
