Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2020 года №33-5235/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-5235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Ветровой Н.П.,
при секретаре Легких К.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе Самохвалова А.В. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.04.2020 и на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2020
по иску Самохвалова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Самохвалов А.В. обратился в суд с заявлением в котором просит взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области) компенсацию морального вреда.
Определением Юргинского городского суда от 15.04.2020 заявление Самохвалова А.В. оставлено без движения для устранения недостатков заявления, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков был установлен до 29.04.2020.
В установленный судом срок недостатки, указанные в определении Юргинского городского суда от 15.04.2020, Самохваловым А.В. не были устранены.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2020 возвращено Самохвалову А.В. его исковое заявление к ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области о возмещении морального вреда.
Указано, что возврат заявления не лишает истца права вновь обратиться с исковым заявлением в суд после устранения недостатков, послуживших поводом к возврату заявления.
В частной жалобе Самохвалов А.В. просит определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.04.2020 и 12.05.2020 отменить.
Указывает, что им было подано административное исковое заявление и его надлежало проверять на соответствие ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а не на соответствие ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку считает, что его заявление полежит рассмотрению в порядке КАС РФ.
Проверив материалы дела и обжалуемое определение в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленного материала следует, что Самохвалов А.В. обратился в суд с требованием о признании не законными постановлений начальника колонии ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области от 19.01.2019 и 24.01.2019 и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 4 200 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Определением Юргинского городского суда от 15.04.2020 заявление Самохвалова А.В. оставлено без движения для устранения недостатков заявления, поскольку данное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Срок устранения недостатков был установлен до 29.04.2020. Разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными документами.
В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ с 1 октября 2019 г., часть 3 статьи 136 ГПК РФ, которая устанавливала возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, упразднена.
Нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
В связи с чем, частную жалобу на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.04.2020 необходимо оставить без рассмотрения.
Как следует представленного материала, поскольку недостатки, указанные в определении Юргинского городского суда от 15.04.2020, Самохваловым А.В. не были устранены, то определением Юргинского городского суда от 12.05.2020 исковое заявление Самохвалова А.В. к ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области о возмещении морального вреда возвращено.
Доводы частной жалобы о том, что апеллянтом было подано административное исковое заявление и его необходимо проверять на соответствие ст. 220 КАС РФ, а не на соответствие ст.ст. 131, 132 ГПК РФ являются не состоятельными, поскольку заявленные требования о компенсации морального вреда носят материально-правовой характер и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, данные требования подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение Юргинского городского суда от 12.05.2020 является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением требований процессуального права. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Самохвалова А.В. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.04.2020 оставить без рассмотрения.
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу Самохвалова А.В. на указанное определение - без удовлетворения.
Судья Н.П. Ветрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка