Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2020 года №33-5235/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-5235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в единоличном составе председательствующего судьи ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО5 по доверенности ФИО2 на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в принятии искового заявления ФИО5 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании недействительным договора от <дата> дарения земельного участка площадью 979 кв.м с кадастровым номером 05:14:0000 70:872, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> в принятии искового заявления ФИО5 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В силу статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).
Соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).
Из материалов дела следует, что частная жалоба подписана ФИО6, действующим в интересах истца ФИО5 по доверенности.
При этом документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности ФИО6 к частной жалобе не приложены.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что частная жалоба подписана ФИО6 в интересах ФИО3 без соблюдения требований статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
С учётом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222, пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без рассмотрения по существу.
ФИО4ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка