Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-5235/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-5235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Долгополовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 октября 2019 года частную жалобу Ахмитшина Р. Р. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года, которым исковое заявление Ахмитшина Р.Р. к ООО "УК "Спутник", ООО "Комосстрой экстра специализированный застройщик" о взыскании убытков в размере 9 629 рублей 80 коп., возложении обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу солидарно выполнить работы по устранению негерметичности стыков элементов фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом и достаточном для исключения дальнейшего затопления квартиры N в результате негерметичности стыков элементов фасада указанного многоквартирного дома, о взыскании с ответчиков денежных средств на случай неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения оставлено без движения,
УСТАНОВИЛА:
Ахмитшин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "УК "Спутник", ООО "Комосстрой экстра специализированный застройщик" о взыскании убытков в размере 9 629 рублей 80 коп., о возложении обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу солидарно выполнить работы по устранению негерметичности стыков элементов фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом и достаточном для исключения дальнейшего затопления квартиры N N в результате негерметичности стыков элементов фасада указанного многоквартирного дома, о взыскании с ответчиков денежных средств на случай неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение приобретено истцом по договору долевого участия в строительстве у ООО "Комосстрой экстра специализированный застройщик". ООО "УК "Спутник" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца. 7 июля 2019 года произошло затопление балкона его квартиры, в результате чего истцу причинен ущерб.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что требование о безвозмездном устранении недостатков является имущественным, не подлежащим оценке, в связи с чем указание цены иска по нему не требуется.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением процессуальных норм.
Оставляя исковое заявление без движения, судья пришла к выводу о том, что истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, а именно о возложении на ответчиков обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу солидарно выполнить работы по устранению негерметичности стыков элементов фасада многоквартирного дома в объеме, необходимом и достаточном для исключения дальнейшего затопления квартиры истца в результате негерметичности стыков элементов фасада.
По мнению судьи, отсутствие цены иска препятствует определению подведомственности спора.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в статье 131 ГПК РФ.
В силу пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в исковом заявление должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
Перечень споров имущественного характера, подлежащих оценке, а также порядок определения цены иска установлены статьей 91 ГПК РФ.
Из искового заявления видно, что истцом заявлено несколько требований, в том числе о возложении на ответчиков обязанности выполнить работы по устранению негерметичности стыков элементов фасада многоквартирного дома, которое является имущественным требованием, не подлежащим оценке. В этой связи правовых оснований для возложения на истца обязанности по указанию цены иска по данному требованию у судьи не имелось.
Не усматривает судебная коллегия в данном случае препятствий к определению подсудности спора, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного определение не может быть признано законным и подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года отменить, исковое заявление Ахмитшина Р.Р. к ООО "УК "Спутник", ООО "Комосстрой экстра специализированный застройщик" о взыскании суммы убытков, возложении обязанности солидарно выполнить работы по устранению негерметичности стыков элементов фасада многоквартирного дома, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения, направить в тот же суд на стадию принятия.
Частную жалобу Ахмитшина Р.Р. удовлетворить.
Судья Долгополова Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
