Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5235/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 августа 2019 г. по иску Фесенко И.И. к ООО "СК ВЕСТ ИНВЕСТ" о взыскании денежной компенсации за снос гаража, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" Куличенко Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, Фесенко И.И. и его представителя Исаевой Н.С., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Фесенко И.И. обратился в суд с иском, указав, что постановлением Администрации городского округа "Город Калининград" от 18 ноября 2014 г. N 1769 "О проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами N по <адрес> под строительство многоквартирных домов, под строительство многоуровневой парковки" и протоколом об итогах аукциона по продаже земельных участков от 30 декабря 2014 г. предусмотрено заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на указанных земельных участках, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходя из восстановительной стоимости строений в размере, равном 2723 руб. за 1 куб. м, рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаражей в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером N (по выбору владельцев таких строений). Сроки сноса и выплаты компенсации подлежали определению соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей); компенсацию владельцам строений, подлежащих демонтажу, следовало выплатить до получения разрешения на строительство.
Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже земельных участков от 30 декабря 2014 г. победителем аукциона было признано ООО "БалтЕвроСтрой".
С 24 ноября 2016 г. на основании договора купли-продажи земельных участков от 11 ноября 2016 г. собственником вышеуказанных земельных участков является ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ". Согласно дополнительному соглашению N 1 от 25 ноября 2016 г. к договору купли-продажи от 11 ноября 2016 г. ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" приняло на себя обязательства, указанные в постановлении Администрации ГО "Город Калининград" от 18 ноября 2014 г. N 1769.
23 июля и 4 сентября 2018 г. Фесенко И.И. подавал в ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" заявления о заключении с ним соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе принадлежащего ему гаража N 139 объемом 120 куб. м в виде выплаты компенсации в размере 326760 руб., в чем ему было необоснованно отказано.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Фесенко И.И. просил суд взыскать в его пользу с ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" денежную компенсацию за снос гаража в размере 326760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2018 г. по 19 февраля 2019 г. в размере 14189,44 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. и на оплату госпошлины.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 5 августа 2019 г., которым исковые требования Фесенко И.И. удовлетворены: в его пользу с ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" взыскана компенсация за снос гаража N 139, расположенного в ГПК "Океан", в размере 326760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14189,44 руб., а также компенсация расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и на оплату госпошлины в размере 6609 руб., а всего - 357558,44 руб.
ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении данного решения и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации до 155759 руб. со ссылкой на то, что до настоящего времени разрешение на строительство не получено, спорные гаражи не снесены, в связи с чем срок исполнения предусмотренной договором купли-продажи земельных участков от 11 ноября 2016 г. обязанности по заключению соглашений с владельцами гаражей не наступил. Кроме того, в жалобе указано, что суд безосновательно не принял представленный ответчиком отчет об определении рыночной стоимости гаражей, согласно которому принадлежащий истцу гараж оценен в сумме 155759 руб. В жалобе также указано, что истец просил суд обязать ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" заключить с ним соглашение о гарантиях возмещения ущерба при сносе его гаража в виде выплаты компенсации, в то время как суд, взыскав в пользу истца денежную компенсацию за снос гаража, вышел за пределы заявленных исковых требований.
Кроме того, давая объяснения в суде апелляционной инстанции, представитель ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" Куличенко Н.Н. указала на незаконность взыскания с ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" в пользу Фесенко И.И. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В пункте 2 статьи 307 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения обязательств указан договор.
Установлено, что 18 ноября 2014 г. Администрацией ГО "Город Калининград" издано постановление N 1769 о проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами N по <адрес> под строительство многоквартирных жилых домов и многоуровневой парковки.
В данном постановлении, которое было опубликовано в установленном порядке, предусмотрено, что победитель аукциона (собственник земельных участков) обязан, в том числе, заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб. м, рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> (по выбору владельцев таких строений); сроки сноса строений и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей), демонтаж строений осуществить собственными силами.
Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже вышеуказанных земельных участков от 30 декабря 2014 г. победителем аукциона признано ООО "БалтЕвроСтрой".
16 января 2015 г. Администрация ГО "Город Калининград" заключила с ООО "БалтЕвроСтрой" договор купли-продажи земельных участков N 001388, в пункте 6.4 которого предусмотрена обязанность ООО "БалтЕвроСтрой" заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб. м, рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> (по выбору владельцев таких строений), демонтаж строений осуществить собственными силами.
3 февраля 2015 г. Администрацией ГО "Город Калининград" представителю ООО "БалтЕвроСтрой" был передан список владельцев гаражей ГО "Океан", что подтверждается соответствующей распиской.
В настоящее время собственником вышеуказанных земельных участков является ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" на основании заключенного им с ООО "БалтЕвроСтрой" договора купли-продажи от 11 ноября 2016 г.
Дополнительным соглашением N 1 от 25 ноября 2016 г. к договору купли-продажи земельных участков на покупателя, т.е. ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ", возложена обязанность по заключению с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N вышеуказанных соглашений о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений.
Таким образом, победителем аукциона, а в дальнейшем - и последующим собственником земельных участков, было принято на себя обязательство по выплате владельцам строений, расположенных на вышеназванных земельных участках, соответствующей денежной компенсации либо предоставлению бесплатно в собственность машиномест на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с КН N.
Установив, что Фесенко И.И. является владельцем гаража N 139, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, что подтверждается представленными им суду карточкой владельца гаража, членской книжкой и техническим паспортом, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение денежной компенсации за снос этого строения. Возложение на ответчика обязанности по выплате истцу данной компенсации соответствует положениям статей 309, 15 и 1064 ГК РФ.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что механизм определения такой компенсации - исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб. м - определен в постановлении Администрации ГО "Город Калининград" от 18 ноября 2014 г. N 1769 о поведении аукциона по продаже земельных участков. Данное условие было включено в договор купли-продажи земельных участков с победителем аукциона, а в дальнейшем - и в договор купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к нему с ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ", являющимся в настоящее время собственником земельных участков. В этой связи, установив, что объем принадлежащего истцу гаража составляет 120 куб. м, что подтверждается представленным им техническим паспортом на спорное строение, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 326760 руб.
При этом судом первой инстанции правомерно не принят во внимание представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости спорного гаража, поскольку это повлекло бы изменение условий, указанных в постановлении Администрации ГО "Город Калининград" от 18 ноября 2014 г. N 1769 и в заключенных в соответствии с ним договорах купли-продажи.
Таким образом, поскольку победитель аукциона, а в последующем и ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ", заключая договоры купли-продажи на вышеуказанных условиях, согласились с механизмом определения денежной компенсации, подлежащей выплате владельцам гаражей, названное условие договоров купли-продажи земельных участков никем не оспорено и недействительным не признано, судебная коллегия полагает, что в настоящее время ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" утратило право ссылаться на доказательства, подтверждающие иную стоимость спорного гаража.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о выходе суда за пределы исковых требований, обоснованный тем, что истец просил обязать ответчика заключить соглашение о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаража в виде выплаты компенсации, в то время как суд взыскал в пользу истца денежную компенсацию за снос гаража, также является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, Фесенко И.И. изначально были заявлены требования о взыскании в его пользу с ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" денежной компенсации за снос гаража.
С ошибочностью ссылки в апелляционной жалобе на вышеуказанное обстоятельство согласилась и представитель ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ", давая объяснения суду апелляционной инстанции.
Вместе с тем обжалуемым решением суд взыскал с ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" в пользу Фесенко И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14189,44 руб. на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Мотивируя решение в данной части, суд сослался на то, что 23 июля 2018 г. Фесенко И.И. обращался к ответчику с требованием о выплате компенсации за снос гаража, ответа на которое не последовало. При этом суд счел, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с 24 июля 2018 г. по 19 февраля 2019 г.
Однако такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу указанной правовой нормы, она предусматривает проценты за неисполнение или просрочку исполнения конкретного денежного обязательства, размер и сроки исполнения которого четко определены законом или соглашением сторон.
Из материалов же дела усматривается, что какое-либо соглашение между Фесенко И.И. и ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ", предусматривающее денежное обязательство, отсутствует, в том числе ими не согласовывались размер и сроки выплаты компенсации за снос гаража. Законом такой срок также не установлен.
Более того, между сторонами возник спор относительно как размера, так и сроков исполнения предусмотренной постановлением Администрации ГО "Город Калининград" от 18 ноября 2014 г. N 1769 и заключенными в соответствии с ним договорами купли-продажи обязанности, подлежащий разрешению судом.
Таким образом, до разрешения данного спора ни размер, ни сроки исполнения спорного денежного обязательства не были определены, в связи с чем у должника не возникла обязанность по выплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за нарушение этого обязательства. В данном случае обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, может возникнуть у должника только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование кредитора о взыскании денежных средств.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" в пользу Фесенко И.И. процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось. Суд же принял решение в этой части без учета данных обстоятельств.
Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Фесенко И.И. к ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия считает необходимым принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фесенко И.И. к ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 августа 2019 г. в части взыскания с ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" в пользу Фесенко И.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14189,44 руб. отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фесенко И.И. к ООО СК "ВЕСТ ИНВЕСТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
