Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5235/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Корикова Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,
при секретаре Федоренко Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе истца Г.Р. в лице представителя Кротких Ксении Витальевны на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г.Р. к Управлению социальной защиты населения г.Тюмени и Тюменского района о понуждении назначить управляющего имуществом оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков по 14 августа 2019 года.
В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г.Тюмени и Тюменского района о понуждении назначить управляющего имуществом, принадлежащего А.Ф.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июля 2019 года исковое заявление Г.Р. оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 августа 2019 года. Судьей указано, что исковое заявление подано без соблюдения установленных в ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, а именно, истцом не приложены к иску в обоснование заявленного требования письменный отказ ответчика о назначении управляющего имуществом, решение суда, вступившее в законную силу, о признании А.Ф. безвестно отсутствующим, договор о доверительном управлении. Не представлены доказательства обращения Г.Р. к ответчику с заявлением о заключении договора о доверительном управлении. Кроме того, истцом в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Не согласившись с указанным определением, истец Г.Р. в лице представителя Кротких К.В. в частной жалобе просит его отменить, направить дело в суд для разрешения требований по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование суда о предоставлении сведений о том, что заявитель не представила суду письменный отказ ответчика о назначении управляющего имуществом, решение суда, вступившее в законную силу, о признании А.Ф. безвестно отсутствующим, договор о доверительном управлении, доказательства обращения заявителя к ответчику о заключении договора доверительного управления, является необоснованным, так как в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень документов, который суд перечислил в обжалуемом определении, является доказательствами, представление которых возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, одной из задач которой как раз и является представление сторонами необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Дополнительно указывает, что отказ Отдела по опеке в материалы дела представлен одновременно с подачей искового заявления. Истец обращалась в Отдел по опеке с заявлением о назначении ее доверительным управляющим имущества А.Ф., однако Отдел сообщил, что до принятия судом решения о признании А.Ф. безвестно отсутствующим такого решения принимать не будет, в связи с чем истец вынужденно обратилась в суд. Полагает, что договор доверительного управления представлять нет необходимости, т.к. предметом спора, исходя из искового заявления, является не заключение с Г.Р. договора доверительного управления (не понуждение к заключению с ней договора), а возложение обязанности совершить определенные действия, предусмотренные Законом, назначить доверительного управляющего, соответственно, в данной категории споров преставление проекта договора (договора доверительного управления) не предусмотрено.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца Г.Р. в лице представителя Кротких К.В. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы подателя жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Г.Р. без движения, ссылаясь в своем определении от 30 июля 2019 года на положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на то, что в нарушение указанных норм истец не представил вместе с иском в обоснование заявленного требования письменный отказ ответчика о назначении управляющего имуществом, решение суда, вступившее в законную силу, о признании А.Ф. безвестно отсутствующим, договор о доверительном управлении. Не представил доказательства обращения Г.Р. к ответчику с заявлением о заключении договора о доверительном управлении. Кроме того, истцом в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Выводы суда первой инстанции нарушают положения норм гражданского процессуального законодательства.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).
Конституционное право на судебную защиту нашло свое закрепление и в гражданском процессуальном законодательстве - ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. При этом положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть 1 статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2105-О).
Истец указала, в чем заключается возможное нарушение её прав и представила предусмотренные законом документы и доказательства, которые у нее имеются в подтверждение своих требований.
В силу п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В обоснование заявленных в иске требований Г.Р. указала фактические обстоятельства, послужившие основанием предъявленных ею исковых требований, сослалась в их подтверждение на письменные доказательства, которыми она располагает, при этом, к исковому заявлению приложен отказ о назначении ее доверительным управляющим имущества А.Ф. (п.п. 18, 19 приложения к исковому заявлению) со ссылкой, что до принятия судом решения о признании А.Ф. безвестно отсутствующим такого решения Отдел по опеке принимать не будет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Оценку доказательств суд производит при принятии решения по делу (ст. ст. 67, 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд осуществляет после принятия искового заявления и возбуждения дела. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами подателя частной жалобы, полагает, что отсутствие в качестве приложения к иску договора доверительного управления не является препятствием для принятия искового заявления к производству суда, поскольку предметом спора, исходя из содержания искового заявления, является не заключение с Г.Р. договора доверительного управления (не понуждение к заключению с ней договора), а возложении обязанности совершить определенные действия - назначить доверительного управляющего. Необходимость, достаточность и полнота подлежащих представлению сторонами доказательств по делу разрешается судом на стадии подготовки дела к судебном разбирательству и рассмотрении дела по существу, разрешение спора на стадии принятия иска по мотивам отсутствия необходимых доказательств не отвечает принципам гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления Г.Р. без движения, с учетом установленных обстоятельств оставление иска подателя жалобы препятствует его доступу к правосудию, что является недопустимым, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а исковое заявление согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству суда в порядке, предусмотренном статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Г.Р. к Управлению социальной защиты населения г.Тюмени и Тюменского района о понуждении назначить управляющего имуществом возвратить в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи: Забоева Е.Л.
Малинина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
