Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5234/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Бессуднова Л.Н.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Овсепян К. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Овсепян К. М. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк предъявлен иск к Овсепян К.М. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Овсепян К.М., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 322 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере2 069 руб. 69 коп., по тем основаниям, что <данные изъяты> между ПАО "Сбербанк России" и Овсепян К.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 110 991 рубль, с процентной ставкой 17,9% годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты>у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере62 322 руб. 92 коп., из них: основной долг - 49 290 руб. 44 коп., проценты - 13 032 руб. 48 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на трудную финансовую ситуацию и пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Овсепян К. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Овсепян К. М.. Взыскать с Овсепян К. М. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>в размере62 322 руб. 92 коп., из них: основной долг - 49 290 руб. 44 коп., проценты - 13 032 руб. 48 коп., и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 069 руб. 69 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Овсепян К.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчику был выдан кредит в сумме 110 991 рубль, с процентной ставкой 17,9% годовых, на срок 36 месяцев. Получение денежных средств в размере 110 991 рубль ответчиком не оспорено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по погашению предоставленного кредита. Представленный стороной истца расчёт задолженности за спорный период, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения обязанности по погашению кредита в связи с трудной жизненной ситуацией, получили должную оценку суда и справедливо отвергнуты, как необоснованные.

Также, с учётом положений ст.ст. 195-200 ГК РФ, суд правильно признал не состоятельным заявление истицы о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание и тот факт, что <данные изъяты> мировым судьей 349го судебного участка Мытищинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Овсепян К.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору и определением и.о. мирового судьи 349 судебного участка мирового судьи 128 судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Овсепян К.М. был отменен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсепян К. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка