Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5234/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Измайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Сбербанк России" к Идрисовой Курманбике Исмагуловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Идрисовой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО "Сбербанк России" предоставил Идрисовой К.И. кредит в размере 223 340 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение своих обязательств ответчик выплаты в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускала просрочки погашения основного долга и процентов. Просит взыскать с Идрисовой К.И. задолженность по кредитному договору N 68462 от 10.12.2018 года в размере 235 926,61 рублей, из которых: основной долг - 199 434,82 рублей, просроченные проценты - 34 100,92 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 1 305,98 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 084,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 559,27 рублей.

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель истца ПАО "Сбербанк России" Онуфрак О.И. в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Не соглашается с выводом суда об отсутствии между сторонами кредитных обязательств. Ссылается на то, что копия заявления об изменении платежной даты по кредиту от 14.12.2018 года, подписанного ответчиком, подтверждает наличие между сторонами спорных правоотношений и заключение соответствующего договора. Кроме того, представленный Банком расчет отражает движение денежных средств на счете заемщика и очередность погашения сумм задолженности.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно исковым требованиям Банка между сторонами 10.12.2018 года был заключен кредитный договор N 68462, по условиям которого ПАО "Сбербанк России" предоставил Идрисовой К.И. кредит в размере 223 340 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В подтверждение факта заключения кредитного договора Банк предоставил: копию заявления ответчика об изменении даты по кредиту от 14.12.2018 года, график платежей от 27.05.2020 года по кредитному договору N 68462 от 10.12.2018 года без подписей сторон, отчет по операциям по счету N 40817810967170924084 за период с 10.12.2018 года по 18.05.2020 года, выписку по счету, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копию паспорта Идрисовой К.И.

Судом установлено, что кредитный договор N 68462 от 10.12.2018 года у Банка отсутствует, ответчик факт заключения договора оспаривает.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представленные истцом документы не подтверждают достижение между сторонами соглашения о сроках и порядке возврата суммы кредита, о размере неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности и процентов за пользование кредитом.

Поскольку доказательств, подтверждающих согласование сторонами в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, на которые ПАО "Сбербанк России" ссылается в обоснование заявленных требований, суду для исследования не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фактическое исполнение сторонами, в том числе и ответчиком, обязательств по договору, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которая являлась предметом тщательной оценки суда первой инстанции и получила верную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить о наличии у истца права избрать иной способ защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Антонов А.А.

Башкова Ю.А


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка