Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-5234/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-5234/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П.
судей - Маликовой Т.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре - Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти к Майорову Ф.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Майорову Ф.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик в период с 02.03.2016 г. по 26.05.2020 г. самовольно занимал земельный участок площадью 6 666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. На земельном участке расположены объекты в стадии строительства: незавершенный строительством переход - степень готовности 87%, незавершенная строительством трансформаторная подстанция - степень готовности 90%, незавершенный строительством административно-бытовой корпус - степень готовности 98%, принадлежащие Майорову Ф.И. на праве собственности. Договор аренды между истцом и ответчиком не заключен. 29.05.2020 г. в адрес Майорова Ф.И. направлено письмо, в котором ответчику предложено оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 581 289 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 444 рубля 97 копеек, а всего: 1 825 734 рубля 27 копеек.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Тольятти просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель Майорова Ф.И. Орешина О.Н. просила решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4).
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).
Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 1).
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3).
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 6 666 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположены объекты в стадии строительства, принадлежащие Майорову Ф.И. на праве собственности.
Земельные участки с кадастровыми номерами N, N образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, сведения о зарегистрированных правах, на который отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05.12.2016 г., выпиской из ЕГРН от 13.11.2020 г., ответами Департамента по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.о. Тольятти от 09.12.2016 г., ТУ Росимущества в Самарской области от 07.04.2015 г., 12.01.2020 г., 11.12.2020 г., Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти от 02.10.2020 г., Управления земельных ресурсов Мэрии г.о. Тольятти от 31.01.2012 г.
Вместе с тем, из ответов ТУ Росимущества в Самарской области от 07.04.2015 г. и 11.12.2020 г. следует, что органом кадастрового учета ошибочно был учтен земельный участок с кадастровым номером N без учета земельного участка с кадастровым номером N, результатом чего явился факт двойного кадастрового учета обозначенных земельных участков, который на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами N, N путем раздела земельного участка с кадастровым номером N устранен в государственном кадастре недвижимости не был.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2020 г. земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Российской Федерации.
Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1).
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2).
Согласно ответу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти от 18.12.2020 г., земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. По сведениям единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок является образованным из земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером N, являющегося собственностью Российской Федерации. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2013 г. N ВАС-15687/13 подтверждается идентичность земельных участков с кадастровыми номерами N и N, последний из которых является собственностью Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка с кадастровым номером N (N) у его собственника (Российской Федерации) возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, включая земельный участок с кадастровым номером N.
Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 г. по делу N А55-26645/2012 земельный участок с кадастровым номером N распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 30.04.2013 г. N предоставлен в собственность ООО <данные изъяты>.
Из ответов ТУ Росимущества в Самарской области от 11.12.2020 г., 12.012020г. следует, что на сегодняшний день в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках N (собственность Российской Федерации) и N (права не зарегистрированы).
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N не зарегистрировано право муниципальной собственности, а также то обстоятельство, что он образован из земельного участка с кадастровым номером N, который является идентичным по отношению к федеральному земельному участку с кадастровым номером N, следует, что Администрация г.о.Тольятти не наделена полномочиями по распоряжению указанным участком.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ спорный земельный участок с кадастровым номером N является собственностью Российской Федерации, в связи с чем, у истца не имеется полномочий на подачу данного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером N является земельным участком, собственность на который не разграничена, в связи с чем, спорный земельный участок не является собственностью Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.
Земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет без учета земельного участка с кадастровым номером N, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2013 г. N ВАС-15687/13 установлена идентичность земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Российской Федерации, соответственно и земельный участок с кадастровым номером N также находится в собственности Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N не зарегистрировано, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Спорный земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, который идентичен земельному участку с кадастровыми номерами N, являющемуся собственностью Российской Федерации. Соответственно в силу п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером N является собственностью Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
