Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-5234/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5234/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе ФИО2 на определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 возвращено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
ФИО1 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1 642 384 рубля 72 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика, а именно - на долю в уставном капитале ООО "Конгломерант" соразмерно заявленным требованиям.
Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд наложил арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы иска в размере 1 642 384 рубля 72 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в Выборгский городской суд частную жалобу на определение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы оставлено без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ; заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии заявления о восстановлении процессуального срока с приложением документов.
В связи с отсутствием доказательств получения заявителем копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы возвращено ФИО2 в связи с невыполнением требований суда.
ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указала, что во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения она своевременно представила в приемную суда письмо с приложением документов, запрашиваемых судом. Также заявитель ссылается на то, что ей не были вовремя направлены определения об оставлении заявления без движения и определение о продлении срока исправления недостатков. Одновременно с жалобой ФИО2 представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.Конституционное право на судебную защиту нашло свое закрепление в гражданско-процессуальном законодательстве (ст. 3 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает ошибочными действия судьи, возвратившего ФИО2 заявление по основанию невыполнения требований суда, изложенных в определении об оставлении иска без движения.
Согласно материалам дела определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для исправления недостатков ФИО2 направлено не было.
Несмотря на указанное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в приемную Выборгского городского суда поступило заявление ФИО2 о продлении срока для исправления недостатков с приложением следующих документов: копии конверта о направлении ФИО1 заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о доставке почтового отправления, квитанция об отправке ФИО1 копии частной жалобы, расписка третьего истца ФИО4 в получении документов.
Одной из общих задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение дела (статья 2 ГПК РФ), что соответствует выявлению и реализации материального правоотношения, действительно существующего между участниками спора. Выполнение этой задачи возможно лишь в результате рассмотрения дела по существу, а не на стадии решения вопроса о принятии иска.
В данном случае, вопреки позиции суда первой инстанции, ФИО2 были совершены действия по исправлению указанных судьей недостатков, однако суд необоснованно возвратил заявления.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2-687/2020 возвратить в Выборгский городской суд <адрес> для принятия к производству суда и разрешении вопроса по существу.
Судья
Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка