Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33-5234/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-5234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.
при помощнике судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вариной Елены Венеровны к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение,
по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варина Е.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что с 18 октября 2019 г. является единоличным собственником квартиры общей площадью 43,7 кв.м. по адресу адрес революции, адрес, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении.
Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 5732 от 8 декабря 2014 г. многоквартирный дом по адресу адрес, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу; Постановлением Правительства РБ от 23 апреля 2019 г. N 238 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы" включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению, планируемая дата окончания переселения установлена 31 декабря 2021 г.
Изложенное, по мнению истицы, свидетельствует о наличии у ответчика обязанности выплатить ей выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 8 055 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2020 г. постановлено:
исковое заявление Вариной Е.В. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выплатить Вариной Е.В. возмещение за изымаемое жилое помещение, адрес объекта: адрес, в размере 7 819 976 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 91 000 руб.
Прекратить право собственности Вариной Е.В. на жилое помещение - квартиру адрес
Решение суда в части изъятия объекта недвижимости, прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.
Взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО "Ребус" расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 000 руб.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, указала, что ею в рамках расселения аварийных домов были приобретены жилые помещения для предоставления их гражданам взамен изымаемых, при этом Адресной программой не было предусмотрено возмещение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Также указала, что взысканная судом стоимость изымаемого жилого помещения существенно завышена; законом предусмотрена досудебная процедура, предшествующая изъятию аварийного жилого помещения; земельный участок не должен оцениваться отдельно от аварийного помещения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Пигина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Вариной Е.В. - Ивлева Н.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Так, на основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Таким образом, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в том случае, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истице выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 18 октября 2019 г. Варина Е.В. является единоличным собственником квартиры общей площадью 43, 7 кв.м. по адресу адрес зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении (л.д. 9-10).
Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 5732 от 8 декабря 2014 г. многоквартирный дом по адресу адрес, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу; Постановлением Правительства РБ от 23 апреля 2019 г. N 238 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы" включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению, планируемая дата окончания переселения установлена 31 декабря 2021 г. (л.д. 11-22).
Изложенное, как правильно установил суд, свидетельствует о наличии у Вариной Е.В. права по своему выбору требовать у ответчика либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Из материалов дела видно, что Вариной Е.В. избран способ получения возмещения за изымаемое жилое помещение путем выплаты его выкупной цены, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ею требований.
Определяя размеры подлежащего взысканию в пользу истицы возмещения, суд обоснованно исходил из следующего.
Вариной Е.В. в материалы дела представлено заключение независимого оценщика ООО "Абриколь", из которого следует, что общая стоимость компенсации за изъятие квартиры по адресу адрес составит 8 055 000 руб. (л.д. 37).
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Ребус" (л.д. 55-56).
В распоряжение экспертов при этом были предоставлены все материалы настоящего гражданского дела (л.д. 57).
Согласно Заключению эксперта ООО "Ребус" N 12.3-19 от 27 декабря 2019 г., рыночная стоимость жилого помещения по адресу адрес (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок), в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 7 819 976 руб.
Размер возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет 91 000 руб. (л.д. 87).
Вышеуказанное Заключение было принято судом первой инстанции.
Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии также не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 64).
Основываясь на данном Заключении, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 7 819 976 руб. и убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в размере 91 000 руб.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в деле платежными документами (л.д. 60-62).
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в рамках расселения аварийных домов были приобретены жилые помещения для предоставления их гражданам взамен изымаемых, при этом Адресной программой не было предусмотрено возмещение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в силу которого собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в том случае, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом стоимость изымаемого жилого помещения существенно завышена, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Судом первой инстанции все имеющиеся в деле доказательства (в том числе заключение экспертизы, составленное во исполнение определения суда) были оценены в их совокупности и системной взаимосвязи, их оценка полно отражена в решении суда.
Оснований для назначения повторной экспертизы по делу у суда не имелось, поскольку ООО "Ребус" были предоставлены все материалы дела.
При этом, поскольку решение вопроса об оценке спорного имущества возможно только с помощью специальных знаний, которыми суд не обладает, судом первой инстанции правомерно принято во внимание заключение эксперта ООО "Ребус" Р., который обладает требуемой квалификацией.
У судебной коллегии не имеется оснований для вывода о том, что вышеприведенное заключение эксперта противоречит каким - либо иным собранным по делу доказательствам.
Ссылка апеллянта на выполнение экспертом самостоятельного расчета по стоимости доли в праве на земельный участок не свидетельствует о необъективности выводов экспертного заключения, положенного в основу решения суда, и, как следствие, о незаконности данного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.Ю. Кривцова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Г.Р. Зиннатуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка