Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 января 2018 года №33-5234/2017, 33-371/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 33-371/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.
судей Токарева Б.И., Альчиковой Е.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года гражданское дело по иску Приймич Владислава Алексеевича к СПАО "Иногосстрах" о взыскании неустойки и расходов
по апелляционной жалобе представителя Приймича Владислава Алексеевича - Ковальчука Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Приймич В.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", просил взыскать с ответчика неустойку в размере 89 234, 77 руб. в связи с несвоевременным осуществлением страховой выплаты за период с 26 декабря 2016 года по 10 июля 2017, а также расходы на составление претензии в размере 2 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 21 ноября 2016 года ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. В результате его обращения в СПАО "Ингосстрах" страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 165 800 руб. Кроме того, истец обратился к эксперту-технику ИП Федотову М.Н., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 218 600 руб., УТС - 18 887,05 руб.
16 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ему была выплачена лишь сумма УТС, что послужило основанием для обращения с иском к мировому судье.
Решением Мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Тамбова от 10 июля 2017 года со СПАО "Ингосстсрах" в пользу Приймич В.А. взыскана сумма страхового возмещения 45 296,84 руб., штраф и судебные расходы.
В связи с изложенным, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки в связи с несвоевременным осуществлением страховой выплаты за вышеуказанный период.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2017 года исковые требования Приймич В.А. удовлетворены.
Взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу Приймич В.А. неустойка в сумме 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., всего 55 000 руб.
Взыскано с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственная пошлина в сумме 1 700 руб.
В апелляционной жалобе представитель Приймич В.А. - Ковальчук С.И. решение суда просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что при рассмотрении дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств и несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, позволяющих снизить размер неустойки.
Снижение расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. и отказ во взыскании расходов, понесенных на составление претензии, считает также неправомерными. По мнению автора жалобы, размер заявленных ко взысканию расходов соответствует расценкам на оказание юридических услуг, сложившимся по г.Тамбову при обращении за аналогичными услугами.
Кроме того, полагает, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых на возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно. Обращает внимание на отсутствие возражений ответчика относительно взыскания данных расходов в указанном размере и непредставление им доказательств их чрезмерности.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Судом установлено, что Приймич В.А., автомобиль которого получил технические повреждения в результате ДТП 21.11.2016 года, получил от ответчика страховое возмещение не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова в соответствии с которым со СПАО "Ингосстрах" в пользу Приймич В.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 45296,84 руб.
В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Из материалов дела видно, что истец определилсрок просрочки с 26 декабря 2016 года (с десятого дня подачи претензии) до 10.07.2017 года (дата решения суда).
Размер неустойки исчислен в соответствии с действующим законом об ОСАГО, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.
Количество дней просрочки, ее размер представителем страховой компании не оспаривается.
Снижая размер неустойки до 50 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из положений Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263 предписывающего фактически обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Сумма, определенная судом за работу представителя, соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей принцип разумности. Учитывая, что рассматриваемый спор не представлял какой-либо сложности, рассмотрен в течение одного судебного заседания, суд правомерно снизил расходы на представителя.
Каких-либо оснований для изменения судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Приймича Владислава Алексеевича Ковальчука Сергея Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка