Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-5233/2022

<данные изъяты> <данные изъяты> г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Е.

судей К., С.

с участием прокурора С.,

при помощнике судьи Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Б. о прекращении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Б. на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи К.,

объяснения представителя истца адвоката К., представителя ответчика Д., заключение прокурора С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Б. с требованием о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и в 2010 году она зарегистрировала по указанному адресу на непродолжительное время ответчика, который не является членом ее семьи, для того, чтобы он смог трудоустроиться и приобрести жилье в <данные изъяты>. До настоящего времени с регистрационного учета ответчик не снялся. В связи, с чем <данные изъяты> истец направила в адрес ответчика требование о намерение расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства в срок до <данные изъяты>. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Б. не явилась, ее представитель - адвоката К. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б., его представитель по доверенности Д. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - представитель ОВМ МО МВД России "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Постановлено:

Прекратить Б. право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия Б. с регистрационного учета по месту жительства.

В апелляционной жалобе Б. находит решение суда незаконным и просит его отменить. Считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорный жилой дом с земельным участком он (ответчик), совместно с истцом, приобрел у Г. за счет совместных денежных средств, и был зарегистрирован в спорном доме истцом как член семьи истца. Кроме прочего, ответчик обращает внимание, что не имеет иного жилья в собственности и является пенсионером <данные изъяты>, в связи, с чем его имущественное положение не позволяет приобрести другое жилье. Также автор полагает, что при разрешении заявленных требований судом были допущены процессуальные нарушения, поскольку данное дело рассмотрено без участия государственного органа - прокуратуры. С учетом изложенного, просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда 1 инстанции и постановить по делу новое решение, которым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на 10 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Д. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение суда отменить.

Представитель истца - адвокат К. возражала по доводам апелляционной жалобы, как необоснованным и просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участвующих лиц, заслушав заключение прокурора С., о законности принятого судом решения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции установлено, что истец Б. является собственником спорного жилого дома по адресу: <данные изъяты> Ответчик Б. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, стороны проживали как одна семья, вели общее совместное хозяйство, что стороной истца оспорено не было. В связи с тем, что личная и совместная жизнь не сложилась, истец потребовала освободить ответчика спорное жилое помещение, однако ответчик требования оставил без удовлетворения, указав, что принимал участие в приобретении и обустройстве спорного жилого дома, как член семьи истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения ч.1 ст.31 ЖК РФ определяют, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> по вопросу признания лица членом семьи собственника жилого помещения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении Б. права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> поскольку между ответчиком и истцом родственных или свойственных связей не установлено, совместное хозяйство не поддерживается, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилой площадью спорного дома не имеется, иных сведений, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не участвовал прокурор, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они сводятся к переоценке представленных доказательств, которые послужили предметом проверки в суде первой инстанции, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, и оснований у судебной коллегии к иной оценке представленных доказательств не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанцией, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка