Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-5233/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-5233/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.,
Судей - Захарова С.В., Мельниковой О.А.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Караганова А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.02.2021 г., которым постановлено:
"Иск Караганова А.И. к ООО "ДЖКХ", ООО "ВЕЛЕС" о признании задолженности отсутствующей- оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.., обсудив доводы апелляционной жалобы Караганова А.И. поддержанные в суде апелляционной инстанции им и его представителем Овечкиной Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Караганов А.И. обратился с иском к ООО "ДЖКХ" об исключении задолженности из лицевого счета, мотивируя требования тем, что он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
1/3 доли в указанной квартире принадлежит ФИО1, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы.
В указанном жилом помещении никто не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире отсутствует электроэнергия.
В ДД.ММ.ГГГГ года на имя Караганова А.И. был открыт лицевой счет N на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым определен порядок и размер участия Караганова А.И. и ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность в размере 1008284,41 рублей.
С суммой задолженности Караганов А.И. не согласен, считает ее необоснованно начисленной.
Согласно выписке из лицевого счета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 754970,74 рублей. Далее в квитанции рукописным текстом дописана сумма пени в размере 777581,29 рублей, госпошлина в размере 8042,78 рублей.
Данный расчет истец считает необоснованным, поскольку согласно указанной выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги начислена плата в размере 54449,36 рублей. Данная сумма необоснованна, так как включает плату за электроэнергию, которая в квартире отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ года. Период образования задолженности в сумме 702226,37 рублей не подтвержден.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения задолженности истцом было оплачено 60000 рублей.
Истец полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56527,90 рублей, а соразмерно его доле в праве общей долевой собственности-37685,27 рублей, следовательно, сумма в размере 970599,14 рублей подлежит исключению из лицевого счета.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать отсутствующей задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО "ВЕЛЕС" в размере 766154,66 рублей; обязать ООО "ВЕЛЕС" не передавать в ООО "Единый расчетный центр г. Тольятти" информацию о задолженности по лицевому счету для включения ее платежный документ ООО "ДЖКХ" в размере 766154,66 рублей; обязать ООО "ДЖКХ" передавать в ООО "Единый расчетный центр г. Тольятти" информацию о задолженности по лицевому счету в размере 37755,42 рублей, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 300 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Караганов А.И. и его представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, полагая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Статья 309 ГК РФ предусматривает: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что Караганов А.И. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
1/3 доли в указанной квартире принадлежит ФИО1, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы.
В указанном жилом помещении никто не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире отсутствует электроэнергия.
Управление многоквартирным жилым домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "ДЖКХ"
В ДД.ММ.ГГГГ на имя Караганова А.И. был открыт лицевой счет N на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым определен порядок и размер участия Караганова А.И. и ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность в размере 1 008 284,41 рублей.
В исковом заявлении истец Караганов А.И. ссылается на несогласие с суммой задолженности, считая ее необоснованно начисленной.
Проанализировав представленные суду доказательства, в совокупности с норами права регулирующими данные правоотношения, суд установив, что отсутствуют законные основания для признания задолженности отсутствующей, отказал истцу в удовлетворении заваленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствие с положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за пользование занимаемыми жилыми помещениями и коммунальные платежи. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг. Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.
Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем в ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды.
Установлено, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "ДЖКХ", до этой даты управляющей организацией было ООО "ВЕЛЕС".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДЖКХ" на правах управляющей организации, ООО "Единый расчетный центр г. Тольятти" и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" заключен договор поручения N N, по условиям которого ООО "Единый расчетный центр г. Тольятти вправе формировать и выставлять в платежных документах ООО "ДЖКХ"информацию о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений, возникшей перед ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".
Таким образом, с момента заключения указанного договора, ООО "ЕРЦ г. Тольятти" указывает информацию о задолженности ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" в квитанции ООО "ДЖКХ" по сведениям, переданным от ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".
Согласно выписке из лицевого счета N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Карагановым А.И. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23910,50 рублей, пени в размере 3830,38 рублей, а всего 27740,88 рублей.
Как установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО "ВЕЛЕС".
Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных оплат перед ООО "ВЕЛЕС" имеется задолженность в размере 708524,75 рублей.
Из выписки видно, что имеется строка "входящее сальдо" в сумме 537178,40 рублей.
Согласно договора уступки права требований N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Департамент ЖКХ" уступил, а ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" принял право требования долгов, возникших по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, в том числе право требования задолженности за жилищно- коммунальные услуги в квартире, по адресу: <адрес> сумме 537178,40 рублей.
Задолженность в сумме 537178,40 рублей, переданная ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" сформирована на основании вступивших в законную силу судебных актов (л.д. 86-97), а именно; заочного решения мирового судьи судебного участка N 24 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N; судебного приказа мирового судьи судебного участка N 24 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области; заочного решения мирового судьи судебного участка N 110 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N; заочного решения мирового судьи судебного участка N 110 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N; заочного решения мирового судьи судебного участка N 110 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N;судебного приказа мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа мирового судьи судебного участка N 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ; судебного приказа мирового судьи судебного участка N 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ; решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу N;
Итого, общая сумма задолженности взысканной на основании судебных актов по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, по адресу: <адрес> составляет 636509,20 рублей.
Доказательств того, что задолженность, взысканная на основании указанных судебных актов погашена, Карагановым А.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ни суде первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО "ВЕЛЕС" в сумме 766154,66 рублей отсутствующей не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в данной части.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Караганова А.И. о признании задолженности отсутствующей отказано, суд также обоснованно отказал в удовлетворении сопутствующих требований истца об обязании ООО "ВЕЛЕС" не передавать в ООО "Единый расчетный центр г. Тольятти" информацию о задолженности по лицевому счету в размере 766154,66 рублей, а ООО "ДЖКХ" напротив передавать информацию о задолженности по лицевому счету в размере 37755,42 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленная истцу задолженность в размере 1 008 274,41 руб. является необоснованной, несостоятельны.
Указание в жалобе на то, что с 2009 г. в квартире никто не проживает, не может повлечь отмену решения суда, так как согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, то обстоятельство, что собственники в спорный период времени не проживали в спорном жилом помещении, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей, в частности, не освобождает его от обязанности оплачивать расходы за коммунальные услуги.
При этом, перерасчет размера платы за коммунальные услуги в силу п. 91 вышеуказанного Постановления носит заявительный характер, однако, доказательств факта обращения истца с соответствующим заявлением ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, поскольку сумма задолженности установлена и определена к взысканию на основании судебных решений, которые вступили в законную силу и не оспорены, то оснований для признания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО "ВЕЛЕС" в сумме 766 154,66 руб.
При этом разделение лицевого счета было только в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем судебной коллегия также признаются несостоятельным доводы истца о том, что наличии у него задолженности в соответствии с долей в праве общей долевой собственности
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Караганова А.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Иванова А.Ю. гр. дело N 33-5233/2021
гр. дело N 2-334/2021
УИД:63RS0029-02-2020-007460-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
05 мая 2021 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.,
