Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5233/2021

12 июля 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л. и Красновой Н.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2021 по иску Зыряновой А.А. к индивидуальному предпринимателю Сафоновой Г.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ИП Сафоновой Г.В. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Зырянова А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Сафоновой Г.В., в обоснование которого указала, что с 1 февраля по 30 июня 2020 года работала у ответчика в качестве администратора салона красоты "Л.". При приеме на работу трудовой договор не заключался. В её обязанности входила работа по регистрации клиентов, извещении клиентов о дате и времени оказания услуг, кроме того, по окончании рабочего времени она производила уборку помещений. Во второй половине февраля 2020 года ответчик предложила ей пройти обучение у визажиста в г. Иркутске за счет средств работодателя, на что она согласилась и в течение 9 дней проходила обучение. После окончания обучения она выполняла работу визажиста салона красоты "Л.", совмещая указанную работу с обязанностями администратора. В период работы ответчик частично производила оплату труда, в связи с чем у нее не возникало сомнений в существовании трудовых отношений. В конце июня 2020 года она сообщила работодателю о беременности. 1 июля 2020 года ответчик сообщила ей, что она уволена. На ее требование выдать письменный трудовой договор, сделать запись в трудовую книжку и произвести окончательный расчет, ответчик ответила отказом.

Зырянова А.А. просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП Сафоновой Г.В. в период с 1 февраля по 30 июня 2020 года в должности администратора салона красоты "Л." и в период с 10 марта по 30 июня 2020 года в должности визажиста салона красоты "Л." (по совмещению); возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 1 февраля 2020 года, об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30 июня 2020 года; взыскать с ИП Сафоновой Г.В. в е пользу заработную плату за период работы с 1 февраля по 30 июня 2020 года в размере 19 845 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 687,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; возложить на ИП Сафонову Г.В. обязанность произвести отчисления страховых взносов в соответствии с действующим законодательством.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между ИП Сафоновой Г.В. и Зыряновой А.А. в периоды с 1 февраля по 30 июня 2020 года в должности администратора, с 10 марта по 30 июня 2020 года в должности визажиста салона красоты "Л." (по совмещению). На ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Зыряновой А.А. записи о приеме на работу с 1 февраля 2020 года, о прекращении трудового договора (увольнении) 30 июня 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и произвести за период трудовых отношений отчисления страховых взносов в соответствии с действующим законодательством. С ИП Сафоновой Г.В. в пользу Зыряновой А.А. взысканы заработная плата за период работы с 1 февраля по 30 июня 2020 года в размере 19 845 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 687,42 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 086 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Сафоновой Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда основаны лишь на устных объяснениях истца и показаниях свидетелей, которые не могут достоверно подтвердить наличие трудовых отношений между сторонами, поскольку не знакомы с режимом работы салона, с правилами внутреннего распорядка. Допрошенные свидетели не подтвердили ежедневное пребывание истца на работе, а также, в каком именно качестве истец находилась в салоне красоты и какие функции выполняла. Более того, не представлено доказательств, что свидетели являлись клиентами салона, при этом из протоколов судебных заседаний следует, что свидетели состоят с истцом в дружеских отношениях, следовательно, такие показания не могут быть приняты как объективные. Обращает внимание на то, что с 18 марта 2020 года на территории Иркутской области введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем деятельность салона красоты приостановлена. Ссылается на то, что для осуществления предпринимательской деятельности ею не привлекаются наемные работники, все взаимоотношения в салоне выстраиваются на основе гражданско-правовых договоров. Полагает, что доказательства по делу не позволяют с достоверностью утверждать, что в спорный период между сторонами сложились именно трудовые отношения, отвечающие совокупности, предусмотренных законом условий. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в том числе и в части производных требований о возложении обязанности произвести отчисления, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Зыряновой А.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. От истца Зыряновой А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Киренского районного суда Иркутской области.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Сафонова Г.В. зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по предоставлению услуг салона красоты "Л.".

Заявляя настоящий иск, Зырянова А.А. указала, что в период с 1 февраля по 30 июня 2020 года работала администратором в салоне красоты "Л.", а в период с 10 марта по 30 июня 2020 года совмещала должность администратора с должностью визажиста данного салона. В её должностные обязанности как администратора входило: отвечать на телефонные звонки клиентов, записывать их на прием к мастерам, встречать и провожать клиентов, производить расчет клиентов, предлагать услуги салона, размещать рекламу салона в интернете, убирать помещение, открывать и закрывать салон в начале рабочего дня и после его окончания. Салон работал с 10:00 часов до 19:00 часов, иногда ей приходилось подстраиваться под клиентов и открывать салон 6:00 часов, а закрывать в 23:00 часа. Работу она выполняла лично по распоряжению Сафоновой Г.В. и непосредственно подчинялась ей. В феврале 2020 года она работала администратором каждый день. С марта 2020 года она работала посменно в связи с принятием на работу второго администратора К. Заработную плату получала ежемесячно наличными денежными средствами. В конце июня 2020 года она сообщила ответчику о своей беременности, 1 июля 2020 года она была уволена.

Разрешая спор по существу и устанавливая факт трудовых отношений между Зыряновой А.А. и ИП Сафоновой Г.В., суд первой инстанции, проанализировав и оценив объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из факта допуска истца к работе с ведома ответчика, постоянного характера этой работы, наличия у Зыряновой А.А. рабочего места, обеспеченного и оборудованного в соответствии с функциональными обязанностями администратора и визажиста салона красоты, а также выполнения ею трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Установив факт трудовых отношений между сторонами, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по внесению в его трудовую книжку соответствующих записей о приеме на работу и увольнении, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с выводами суда об установлении между сторонами трудовых отношений, отклоняются. Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что между истцом и ответчиком сложились именно трудовые отношения, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав.

Не заслуживают внимания судебной коллегии и доводы жалобы о том, что с 18 марта 2020 года на территории Иркутской области введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем деятельность салона красоты приостановлена, исходя из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 Указа.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг на территории иркутской области с 20 час. 00 мин. 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктом 20 указанных Правил (в редакции от 22 мая 2020 года) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в той части, в которой она не приостановлена указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", обязаны:

- обеспечить наличие не менее чем десятидневного запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений, транспортных средств, обработки рук сотрудников, средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки, шапочки или марлевые косынки);

- помещения, в которых могут находиться работники или иные граждане, подвергать уборке с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия каждые два часа, с обязательной дезинфекцией дверных ручек, столов, кресел и других контактных поверхностей;

- при продаже товаров и оказании услуг разместить на информационных стендах для граждан информацию о проведении дополнительных профилактических мероприятий, усилении дезинфекционного режима.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

Таким образом, несмотря на то, что с 18 марта 2020 года на территории Иркутской области введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд первой инстанции обоснованно установил между сторонами факт трудовых отношений, поскольку данные ограничения и связанное с ним приостановление деятельности салона красоты не могут свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений. Более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о приостановлении деятельности салона красоты "Лакшми".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий

И.А. Рудковская

Судьи

И.Л. Васильева

Н.С. Краснова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка