Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5233/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., рассмотрев в г. Архангельске в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Адушкиной С.Н. на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 июня 2021 года по заявлению Адушкиной С.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 ноября 2020 года,

установил:

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Адушкиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С Адушкиной С.Н. в пользу ООО "Феникс" взысканы задолженность по кредитному договору N от 14 июня 2012 года, заключенному между Адушкиной С.Н. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), за период с 13 марта 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 162 126,07 руб., в том числе основной долг 53 180,24 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 7 357,20 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 6 030,34 руб., штрафы в размере 95 558,29 руб., а также государственная пошлина в возврат в размере 4 442,52 руб.

14 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Адушкиной С.Н. на указанное решение суда, сданная в организацию почтовой связи 12 апреля 2021 года, в которой заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с не извещением о рассмотрении дела и не получением решения суда. 23 марта 2021 года ответчик узнала о вынесенном решении от судебного пристава-исполнителя, после чего обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 июня 2021 года в удовлетворении заявления Адушкиной С.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 ноября 2020 года отказано, апелляционная жалоба возвращено ее подателю.

С данным определением не согласилась ответчик, в частной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу к производству суда. Указала, что суд не предпринял надлежащих мер для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, копия решения суда ответчику не вручена. В доме существуют проблемы с получением корреспонденции (письма и уведомления сжигаются и т.д.). Отказ в удовлетворении заявления препятствует обжалованию решения суда, у ответчика отсутствует возможность заявить о пропуске срока исковой давности, возможность снизить размер взыскиваемых процентов, которые превышают сумму основного долга. Звонков из суда на номер телефона ответчика (N) не поступало. Срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку о вынесенном судом решении она узнала после вступления его в законную силу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть частную жалобу по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным гл. 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 ноября 2020 года и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком в суд с пропуском установленного ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ срока, причины пропуска срока на ее подачу уважительными не являются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу стороны в суд не обращались.

Копия решения суда направлена сторонам 23 ноября 2020 года. Сведения о получении копии решения суда ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Срок апелляционного обжалования решения суда истек 14 декабря 2020 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана в суд 12 апреля 2021 года, то есть по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит приведенные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент вынесения оспариваемого определения, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком в суд в течение пятнадцати дней со дня ознакомления с резолютивной частью решения суда (30 марта 2021 года ответчик ознакомлена с материалами дела), у суда отсутствовали основания для отказа ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

В силу абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая, что мотивированное решение по делу судом не изготовлено, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения вышеуказанных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 июня 2021 года отменить.

Заявление Адушкиной С.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1028/2020 удовлетворить.

Восстановить Адушкиной С.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1028/2020.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 232.4 ГПК РФ.

Судья Н.П. Рассошенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка