Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-5233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-5233/2020
23 июля 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.
судей Кислицыной С.В. и Тыняного В.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
с участием прокурора Альбрехт О.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу "Алмаз", Администрации <адрес изъят>, Муниципальному унитарному предприятию <адрес изъят> "Иркутскавтодор" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов по оплате услуг представителя
по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес изъят> ФИО1
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 29.11.2018г. в 13 час. 30 мин. истец шла по тротуару вдоль здания магазина "Алмаз" по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, каких-либо ограничений, запрещающих проход на данном участке, не было. От ходьбы ничего не отвлекало, по телефону не разговаривала, шла спокойно, неспешно. По пути следования по тротуару у окон магазина "Алмаз" поскользнулась, упала на бок. Встать самостоятельно она не смогла, истцу помогли прохожие подняться. Продолжить движение не представилось возможным из-за сильной боли во всем теле. Истца переместили в магазин "Династия", откуда была вызвана скорая помощь. Врачами "Скорой помощи" ей был сделан обезболивающий укол, её уложили на носилки и увезли в Городскую клиническую больницу Номер изъят (<адрес изъят>), в травматологическое отделение Номер изъят. В больнице ей был сделан рентген и поставлен диагноз: перелом шейки бедра со смещением, который согласно п.6.11.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. Номер изъят-н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно выписному эпикризу истец находилась на обследовании и лечении в отделении травматологии Номер изъят Городской клинической больницы Номер изъят с 29.11.2018г. по 12.12.2018г. с диагнозом - основной: закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. По результатам лечения была направлена на реабилитацию в санаторий НУЗ "Дорожная клиническая больница" на 21 км. Байкальского тракта. При обращении за медпомощью установлено, что истец передвигается с помощью костылей, испытывает боль при ходьбе и крайних положениях тазобедренного сустава. 20.12.2018г. истец направила претензию в Администрацию <адрес изъят> (Комитет по управлению <адрес изъят>ом) по электронной почте. На претензию ответа не получила, при этом в ходе телефонных переговоров стало известно, что претензия перенаправлена в Комитет городского обустройства, в отдел эксплуатации дорог (вх. Номер изъят от 26.12.2018г.). 14.01.2019г. в адрес истца поступил ответ о том, что ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие неудовлетворительных дорожных условий, возникших при выполнении работ несет МУП "ИркутскАвтодор" (п.12.5 муниципального контракта от 20.12.2017г. Номер изъят). 15.01.2019г. она обратилась с претензией МУП "ИркутскАвтодор" (вх. Номер изъят от 15.01.2019г.) по поводу возмещения расходов на лечение. 25.03.2019г. получила ответ (исх. Номер изъят от 18.03.2019г.), что МУП "ИркутскАвтодор" не находит оснований для выплаты возмещения. 15.01.2019г. истец обратилась в <адрес изъят> (вх. N ОГР-48-2019 от 15.01.2019г.). 13.03.2019г. ею был получен ответ из <адрес изъят> (исх. Номер изъятн-19 от 31.01.2019г.), где было сказано, что при предоставлении всех документов, подтверждающих травму и расходы на лечение, целесообразно обратиться в суд. 08.07.2019г. она обратилась в ОАО "Алмаз" с претензией на качество переходного тротуара и просьбой возместить ей стоимость лечения. Переходные дорожки не посыпаются песком, тротуар около магазинов "Алмаз" и "Династия" не почищен, благодаря солевой смеси, которой залита улица, имеются препятствия для безопасного передвижения людей. От ОАО "Алмаз" также получила отрицательный ответ на предложение об урегулировании спора во внесудебном порядке. Из-за безответственного отношения людей к своим прямым обязанностям, исполнение функций муниципального контроля, она потеряла здоровье, работу, приобрела проблемы во всех сферах жизни. Таким образом, до настоящего времени ни одна из перечисленных организаций не проявила социальную ответственность и не предприняла мер помощи человеку, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации не по своей воле. Желает пояснить, что истцу 58 лет, она пенсионерка. Получает пенсию в размере 12 849 рублей. Проживает совместно с престарелой мамой ФИО7, 1930 года рождения, Ветераном ВОВ, Тружеником Тыла, Ветераном Труда, которой в силу возраста, требуется постоянный уход и внимание. До момента получения травмы, она оказывала полноценный круглосуточный уход за престарелым человеком, но в силу, что не могла свободно передвигаться, постоянно чувствовала боль, осуществлять полноценный уход за собой и мамой не получается. До настоящего времени передвигается на костылях, не может ходить за продуктами питания в магазин, покупать лекарства, заниматься уборкой дома, осуществлять бытовое обслуживание, готовить пищу и пр. 06.06.2019г. мама истца получила бытовую травму руки, её не было рядом. В это время она находилась на реабилитации в НУЗ "Дорожная клиническая больница" на 21 км. Байкальского тракта. Ей приходится всё делать на костылях, превозмогая боль, сопровождать мать в травмпункт и осуществлять другие необходимые действия по дому. В связи с полученной травмой от падения, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в постоянных болях, не может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, из дома не выходит, по квартире передвигается на костылях. Физические страдания выражаются в том, что до настоящего времени она не может самостоятельно себя обслуживать (от домашних дел (уборка квартиры, приготовление пищи, покупка продуктов, гигиенические процедуры) до посещения мест социально-культурного значения (прогулка, посещение врача, занятия спортом и пр.). Постоянно испытывает угрызения совести, что не может полноценно ухаживать за пожилой, больной мамой. Ей неприятно видеть жалость в глазах окружающих её людей из-за потери здоровья. Она ощущает себя неполноценным человеком. Постоянное сочувствие и беспомощность вызывает у неё тоску и уныние. В связи с полученной травмой, она испытывает нравственные и физические страдания. Кроме того, понесла расходы на лечение.
Просила суд возместить убытки, понесенные в результате получения травмы, в размере 182 012 рублей, возместить сумму морального вреда в размере 350 000 рублей, начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Администрации <адрес изъят> в пользу ФИО2 расходы на лечение в размере 48 336 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в большем размере - отказать.
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу "Алмаз", Муниципальному унитарному предприятию <адрес изъят> "Иркутскавтодор" - отказать.
В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес изъят> просит отменить решение суда.
Ссылаясь на нормы закона, апеллянт указывает, что Дата изъята между Комитетом городского обустройства Администрации <адрес изъят> и Муниципальным унитарным предприятием <адрес изъят> "Иркутскавтодор" (далее - МУП "Иркутскавтодор"), был заключен муниципальный контракт Номер изъят на выполнение работ по содержанию Автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес изъят> в 2019 году.
В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта место выполнения работ, даты и объемы работ определяются, в том числе в соответствии с Титульным списком автомобильных дорог местного значения.
Происшествие с участием Истца произошло в районе <адрес изъят>, в результате падения получила травмы. Указанное место расположено в пределах сферы деятельности МУП "Иркутскавтодор" в соответствии с Приложением Номер изъят (Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского, Правобережного административных округов в городе Иркутске в 2019 году) к муниципальному контракту Номер изъят от Дата изъята, соответственно, обязанность по содержанию автомобильной дороги на указанном участке лежит на " МУП "Иркутскавтодор".
Полагает, что требование по оплате услуг представителя является не обоснованным, поскольку как следует из искового заявления, не уточнено, в каких судебных процессах и какие процессуальные документы были составлены представителем истца, в том числе кроме общих доводов о том, что были составлены документы, не конкретизировано в адрес кого были составлены документы.
Также, в материалах дела отсутствуют документы удостоверяющие полномочия представителя.
Считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. не соответствует принципу разумности и справедливости.
Указывает, что в действиях органа местного самоуправления <адрес изъят> не содержится нарушений законодательства РФ, и соответственно на администрацию <адрес изъят> не может быть возложена обязанность по возмещению убытков ФИО2 по причине необоснованности и недоказанности причинно-следственной связи между действиями администрации <адрес изъят> и неблагоприятными последствиями, наступившими у ФИО2
Просит отменить решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в отношении администрации <адрес изъят>.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменений.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель МУП "Иркутскавтодор" поддерживает доводы жалобы, просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения истца ФИО2, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2018г. в 13 час. 30 мин. ФИО2 проходя по тротуару вдоль здания магазина "Алмаз" по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, упала, в результате чего получила травму, повлекшую тяжкий вред здоровью.
Согласно справке Номер изъят от 10.07.2019г. ОГБУЗ "Иркутская станция скорой медицинской помощи", 29.11.2018г. по адресу: Карла Маркса, 21, магазин "Династия" в 13-45 ФИО2 была вызвана бригада скорой помощи. Диагноз: перелом бедренной кости. Госпитализирована в ГКБ Номер изъят.
Согласно выписке из истории болезни Номер изъят, ФИО2 с 29.11.2018г. по 12.12.2018г. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии Номер изъят ОГБУЗ ИГКБ Номер изъят. Диагноз: закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Из анамнеза: травма в быту 29.11.2018г. в результате падения на правое бедро на <адрес изъят>. 04.12.2018г. операция - "Закрытая репозиция, остеосинтез шейки правого бедра винтами". Рекомендовано: лечение у травматолога, терапевта по месту жительства. Снять швы на 10-12 сутки после операции, до снятия швов продолжить перевязки с антисептиками 1 раз в два дня. Иммобилизация съемным деротационным сапожком в течение 4 недель с момента операции (только в положении лежа). Ходьба на костылях без нагрузки на правую ногу не менее 3 месяцев с момента операции, учитывая рентген-контроль. Эластичное бинтование нижних конечностей или компрессионный трикотаж в течение 30 дней после операции. ЛФК, физиолечение, массаж, изометрическая гимнастика. Приём препаратов: антикоагулянты (ривароксабан 15 мг 1 раз в день - 30 дней), венотоники (диосмин 450 мг 2 раза в день - 30 дней), НПВС при болях, препараты кальция, ингибиторы протоновой помпы (нексиум 20 мг 1 раз в день) на время приема НПВС. Препараты железа (сорбифер-дурулес 100 мг 2 раза в день) под контролем общего анализа крови. Таблетки остеогенон по 2 таблетки два раза в день. Удаление металлоконструкции строго по клиническим показаниям в любом травматологическом стационаре не ранее чем через год.
Из выписного эпикриза Номер изъят НУЗ "Дорожная клиническая больница на <адрес изъят> ОАО РЖД" следует, что ФИО2 находилась на лечении с 26.05.2019г. по 08.06.2019г. Клинический диагноз: консолидирующийся субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости (травма от 29.11.2018г.). Состояние после операции (04.12.2018г.) - закрытая репозиция, остеосинтез шейки правой бедренной кости винтами. Посттравматическая комбинированная контрактура правого тазобедренного сустава. НФС II. Умеренный болевой синдром. Рекомендовано: диспансерное наблюдение травматолога по месту жительства. Ортопедический режим (ходьба с опорой на 1 костыль) в течение 1 месяца с расширением режима. При болевом синдроме: прием НПВС (генитрон 15 мг в сутки, терафлекс адванс 2 капсулы х 2-3 раза в день, нимесил 100 мг х 2 раза в день, аэртал 100мг 1-2 раза в сутки, аркоксиа 60мг в сутки) + омепразол 20 мг утром 7-10 дней. Местно мази с НПВС (терафлекс хондрокрем-форте, вольтарен, феброфид, быструм-гель), аппликации с димексидом развести в пропорции 1:3 с водой на 40 минут. Прием хондропротекторов: инъектаран 2,0 через день в/м курсом 25-30 инъекций или эльбон 3,0 в/м через день Номер изъят или терафлекс по 1 капсуле 3 раза в день три недели, затем по 1х2 раза в день до 3х месяцев, курсами 2 раза в год. Избегать физических нагрузок, переохлаждений, длительных статьических нагрузок, работы в неудобном положении. Постоянно ЛФК. Курсы массажа. Санаторно-курортное лечение 1 раз в год.
Из пояснений истца ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 29.11.2018г. она шла по тротуару вдоль здания магазина "Алмаз" по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, каких-либо ограничений, запрещающих проход на данном участке, не было. По пути следования по тротуару у окон магазина "Алмаз" поскользнулась и упала на бок. Встать самостоятельно она не смогла, испытывала сильную боль. Прохожие помогли ей подняться и переместили в магазин "Династия", оттуда была вызвана скорая помощь. Данный участок дороги был оснащён тротуарной плиткой, сам тротуар неровный, покатый и скользкий, не обработан.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8, пояснил суду, что 29.11.2018г. в обеденное время они с супругой выходили из магазина "Алмаз". В это время, проходившая мимо женщина (ФИО2) поскользнулась и упала на тротуаре. Она не могла двигаться, жаловалась на сильную боль в бедре. Они помогли ей подняться и занесли в магазин, где посадили на диван, после чего была вызвана скорая помощь. В указанном месте, где упала ФИО2, неровная поверхность дороги, покатом, образовалась наледь, там очень опасно было ходить.
Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО2 была получена травма, в результате падения на тротуаре по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, причинившее вред здоровью истца. При этом падение истца стало возможным из-за неудовлетворительного состояния тротуара, покрытого дорожной плиткой, имеющего неровную поверхность (покат от здания к дороге), от снега и наледи не очищенного. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственная связь между неудовлетворительным состоянием тротуара вдоль здания магазина "Алмаз" по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> и причинением вреда здоровью ФИО2
В силу положений ст. ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст.2,3 Федерального закона от Дата изъята N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
В п. 5 ст. 3 Федерального закона от Дата изъята N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Согласно п. 9 ст. 6 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу п. 6 ст. 13, пунктов 1, 2, 3 ст. 17 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата изъята N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Решения Думы <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят "О Правилах благоустройства территории <адрес изъят>" (Далее-Правила) под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории <адрес изъят>, по содержанию территории <адрес изъят> и расположенных на территории <адрес изъят> объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В силу ст. 84 Правил осенне-зимний период уборки устанавливается с 15 октября по 15 апреля (далее - осенне-зимний период). В случае наступления особо неблагоприятных условий погоды сроки начала и окончания осенне-зимней уборки территории города корректируются администрацией <адрес изъят>.
Организации, отвечающие за уборку территории города, в срок до 1 октября должны обеспечить наличие противогололедных материалов и специализированной техники в количестве, необходимом для надлежащего выполнения соответствующих работ в осенне-зимний период.
Уборка тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега должна осуществляться в следующем порядке:
а) очищение тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега;
б) в течение 3 часов после очищения - распределение на тротуарах, пешеходных дорожках, дворовых территориях противогололедных материалов в соответствии с требованиями "ФИО14 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования".
Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за вред, причинённый здоровью ФИО2, должна нести Администрация <адрес изъят>, как собственник тротуара, на котором произошло падение.
Основан на законе и вывод суда об отсутствии оснований привлечения к ответственности МУП "Иркутскавтодор".
Как установлено судом, 20.12.2017г. между Комитетом городского обустройства администрации <адрес изъят> и Муниципальным унитарным предприятием <адрес изъят> "Иркутскавтодор" заключен муниципальный контракт Номер изъят, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского, Правобережного административных округов в городе Иркутске в 2018 году согласно Приложению NНомер изъят к контракту и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенным настоящим контрактом.
Начальный срок выполнения работ - с момента заключения Контракта, но не ранее 01.01.2018г. Конечный срок выполнения работ - 31.12.2018г.
Согласно техническому заданию, являющему Приложением Номер изъят к муниципальному контракту, работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского, Правобережного административных округов в городе Иркутске в 2018 году, основными операциями зимней уборки являются (п.4.1): в том числе
- очистка от снега и льда элементов обустройств, в том числе автобусных остановок, павильонов, тротуаров и других объектов;
В Приложении Номер изъят к муниципальному контракту значится территория работ - пересечение автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес изъят> и <адрес изъят>.
Разрешая исковые требования, правильно установив юридически значимые и фактические обстоятельства по делу, вопреки доводу апе5лляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие муниципального контракта, по которому Администрацией <адрес изъят> на МУП "Иркутскавтодор" возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, не является основанием для освобождения собственника автомобильной дороги, на котором расположен тротуар, от несения ответственности за причинения вреда здоровью истца, вследствие падения на тротуаре, находящемся в неудовлетворительном состоянии. Как следует из исследованного судом журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог местного значения за период с 01.11.2018г. по 30.11.2018г., работы в соответствии с требованиями муниципального контракта Номер изъят от 28.12.2018г., МУП "Иркутскавтодор" выполнены, приняты заказчиком без каких-либо замечаний. Поскольку разрешение вопросов надлежащего исполнения обязанностей по муниципальному контракту не входит в предмет рассмотрения настоящего спора. В данном случае, истец получила травму, упав на тротуаре, собственником которого является Администрация <адрес изъят>.
Судом первой инстанции проверены доводы искового заявления о нуждаемости и обоснованности в приобретении истцом лекарственных препаратов и проведение медицинских обследований в связи с полученной травмой и обоснованно приняты во внимание, поскольку подтверждаются представленными и исследованными медицинскими документами, пояснениями специалиста ФИО9, а также платежными документами в размере 40 817,80 рублей.
Обоснованны также расходы истца расходы на проезд к месту лечения и обратно ФИО2 в размере 7 519 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд правильно установил фактические юридически значимые обстоятельства для дела, принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, возникших в результате получения травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью, сам факт причинения которого, являющегося достаточным основанием для компенсации морального вреда, оценил в совокупности все исследованные доказательства и обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.
Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом нравственных страданий и несоразмерной, в связи с этим, компенсацией морального вреда, судебная коллегия полагает несостоятельным. Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, присужденный судом размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. определен в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу повреждений, обстоятельств настоящего дела и принципов разумности и справедливости, поскольку жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь. Судебная коллегия согласна с выводом суда о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, находя ее разумной и справедливой, оснований для уменьшения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований давать иную оценку доказательствам, чем данной судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканных судебных расходов, судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как следует из материалов дела, 08.07.2019г. между ФИО2 и ФИО10 заключен договор оказания юридических услуг, согласно п. 1.1. предметом договора является оказание юридических услуг в результате причинения вреда здоровью ФИО2 Договором предусмотрен следующий перечень работ: анализ представленных Заказчиком документов, формирование правового заключения по предмету спора, оценка рисков и перспектив, разработка стратегии, подготовка запросов, претензий, искового заявления, по завершению рассмотрения дела получение решения и исполнительного листа.
Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п.3.1 договора).
Перечисление денежных сумм подтверждается квитанцией Номер изъят от 10.07.2019г. с расчетного счета истца в размере 25 000 рублей в системе Сбербанконлайн, получателем перевода явилась Галина ФИО15, и квитанцией Номер изъят от 09.10.2019г. на сумму 5 000 рублей.
В связи с чем, суд первой инстанции, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности, объема выполненной работы (представителем подготовлено исковое заявление, сформирована позиция, участие в одном судебном заседании), сложности дела, оказанных услуг по составлению иска, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по расходам на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Оснований для большего снижения размера судебных расходов, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи С.В. Кислицына
В.А. Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
