Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.

рассмотрела 24 мая 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Морозовой Илоны Константиновны на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года по делу N 2-121/2021, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Морозовой И.К. к управлению инфраструктуры администрации Лысьвенского городского округа о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика и третьего лица Вотиновой Ю.И., заключение прокурора ТретьяковойО.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

28 декабря 2020 года истец Морозова И.К. обратилась в суд с иском к ответчику управлению инфраструктуры администрации Лысьвенского городского округа, просила восстановить на работе в качестве главного специалиста в управлении инфраструктуры администрации Лысьвенского городского округа (далее по тексту - Управление).

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Ответчик, прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, представили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Морозова И.К. с 12.02.2013 являлась ведущим специалистом в управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Лысьва, относящаяся по классификации должностей муниципальной службы к группе - старшая должность.

Постановлением администрации г. Лысьвы от 29.06.2016 N 1360 утверждён перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Приказом Департамента управления инфраструктуры администрации города Лысьвы от 16.05.2017, Морозова И.К. переведена на должность главного специалиста отдела по содержанию и эксплуатации домов и зданий,

приказом управления инфраструктуры от 24.07.2018 переведена на должность главного специалиста жилищного отдела.

Согласно должностной инструкции от 10.09.2019 N 45, главный специалист жилищного отдела является муниципальным служащим, замещает старшую должность муниципальной службе в соответствии с реестром должностей,

в функции главного специалиста входят осуществление участия в реализации федеральных и краевых программ, в организации работы по информированию населения о проводимых реформах в сфере капитального ремонта, осуществление контроля сведений по капитальному ремонту, по исполнению региональной программы, координация деятельности, выполнение иных функций, отнесённых законодательством к ведению администрации города и закреплённых за отделом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, 19.05.2017 Морозовой И.К. заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Краснодарском крае, ****, стоимость объекта долевого строительства определена в сумме ** руб.,

19.05.2017 Морозовой И.К. заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму ** руб.

В представленной справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Морозовой И.К., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сведений о заключении договора займа и договора участия в долевом строительстве не содержится.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Морозовой И.К. за 2018, 2019 годы, сведения о зарегистрированных правах собственности Морозовой И.К. на квартиру в Краснодарском крае, ****, не отражено.

По результатам проверки материалов в отношении Морозовой И.К. прокурором Лысьвенского района 25.09.2020 вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе, направленного в адрес начальника управления инфраструктуры Администрации.

Из пояснений истца следует, что уточнённых справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019год в течение месяца после окончания декларационного периода Морозовой И.К. не подавалось.

08.10.2020 Морозовой И.К. на имя председателя комиссии по урегулированию конфликта интересов дано объяснение о непредставлении сведений об имуществе в связи с отсутствием реквизитов документов о праве собственности.

20.10.2020 проведено заседание комиссии администрации города Лысьвы по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, в связи с поступлением представления Лысьвенской городской прокуратуры,

принято решение признать сведения о доходах Морозовой И.К. за 2019 год недостоверными и неполными в части неуказания в сведениях о доходах квартиры, рекомендовано применить взыскание в виде увольнения,

03.11.2020 начальнику Управления направлено письмо о принятии решения о необходимости проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Морозовой И.К. за 2017 - 2019 годы,

уведомлением от 03.11.2020 Морозова И.К. извещена о начале проведения проверки достоверности и полноты сведений, также разъяснены права.

12.11.2020 Морозовой И.К. представлены пояснения, указано, что для улучшения жилищных условий в 2017 году принято решение об участии в долевом строительстве квартиры в Краснодарском крае ****, - с целью дальнейшей продажи спустя 5 лет и получения прибыли, расходы составляли ** руб., которые по договору займа предоставил знакомый индивидуальный предприниматель Н.

18.11.2020 начальником управления инфраструктуры подготовлен доклад о результатах проверки достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Морозовой И.К. за 2017, 2018, 2019 годы, в котором принято решение о признании сведений о доходах недостоверными и неполными в части неуказания в сведениях о доходах указанной квартиры; указано о наличии оснований применения мер юридической ответственности.

03.12.2020 трудовые отношения с Морозовой И.К. прекращены в связи с утратой доверия представителя нанимателя за предоставление заведомо неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации, части второй статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункта 2 части первой статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции",

с приказом Морозова И.К. ознакомлена 03.12.2020.

Основанием для прекращения трудового договора явилось решение заседания комиссии администрации города Лысьвы по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, доклад о результатах проверки начальника управления инфраструктуры администрации Лысьвенского городского округа от 18.11.2020.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, статей 14.1, 15, 27, 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "Омуниципальной службе в Российской Федерации" о запретах, связанных с муниципальной службой, представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дисциплинарной ответственности муниципального служащего, взысканиях за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, пункта 2 статьи 8 Закона Пермского края от 04.05.2008 N 228-ПК "О муниципальной службе в Пермском крае" о представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, статей 3, 6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" об основных принципах, противодействия коррупции, мерах по профилактике коррупции, части первой статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пришёл к правильным выводам о том, что исковые требования Морозовой И.К. к управлению инфраструктуры администрации Лысьвенского городского округа о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что препятствий для исполнения требований закона надлежащим образом у Морозовой И.К. не имелось, сведения о приобретённой квартире в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Морозовой И.К. за 2019 год не указаны,

должность главного специалиста жилищного отдела, как предоставляющего муниципальные услуги гражданам и организациям, входит в перечень должностей, при которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,

порядок привлечения к ответственности соблюдён, сроки не нарушены,

отсутствие сведений об ознакомлении с докладом по результатам проверки от 18.11.2020 существенным нарушением положения об осуществлении проверки не является, поскольку истец Морозова И.К. ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора, в котором имеется указание на доклад,

принятое решение о прекращении трудового договора соразмерно установленным нарушениям.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- не установлено совершение истцом действий и нарушений, которые могли бы являться основанием для увольнения истца на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя,

- не установлено то, какие конкретно муниципальные услуги оказывались истцом при исполнении должностных обязанностей; исходя из статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Морозова И.К. не оказывала муниципальные услуги, соответственно, не является лицом, обязанным предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,

увольнение истца на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации является законным, судом установлен факт непринятия Морозовой И.К. мер по предотвращению представления заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 - 2019 годы;

указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя,

истец Морозова И.К. осуществляла полномочия муниципального служащего в соответствии с положениями пункта 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о том, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством,

факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы ответчиком не нарушены, соблюдена процедура проведения служебной проверки и увольнения, требования положений статей 27, 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "Омуниципальной службе в Российской Федерации" о дисциплинарной ответственности муниципального служащего, взысканиях за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции,

обстоятельства представления заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 - 2019 годы Морозова И.К. фактически признаёт, однако ошибочно полагает, что они не являются основанием для утраты доверия к работнику со стороны работодателя,

истцу была предоставлена возможность для дачи объяснений по существу проверки в отношении него, такие объяснения были даны истцом в ходе служебной проверки, истцу была предоставлена возможность для ознакомления с материалами проверки в установленный срок.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Илоны Константиновны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка