Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5232/2021

14 сентября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Готовцевой О.В., Копылова В.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело N 2-1114/2020 по иску Серковой Я.Б. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

по апелляционной жалобе Серковой Я.Б.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 г.

(судья районного суда Косенко В.А.),

УСТАНОВИЛА:

Серкова Я.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО ВО) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок N по <адрес>, которым она пользуется для садоводства и огородничества. С 19 августа 1989 г. она является членом СНТ "Железнодорожник-2", ей выдана членская книжка садовода, она ежегодно производит оплату членских взносов в садоводческое товарищество. В её добросовестном пользовании находится недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 608 кв.м. в кадастровом квартале N. Истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка, пользуется им открыто. Владение осуществляется непрерывно и добросовестно. За все время владения указанным земельным участком к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны иных лиц не поступало, право собственности за кем-либо не зарегистрировано. До 1978 года данный участок, наряду с другими, принадлежал Министерству обороны СССР, после чего распоряжением от 31 мая 1978 г. N был передан Воронежскому горисполкому на основании акта от 16 февраля 1980 г. Согласно письму ВРИО начальника управления КЭЧ Московского военного округа от 20 июня 1978 г. N заместитель министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск распоряжением N от 31 мая 1978 г. разрешилпередать земельный участок площадью 20 га из земель войсковой части N Воронежскому горисполкому, предложил передачу участка оформить приемо-сдаточным актом. Постановлением главы администрации г. Воронежа от 03 апреля 1996 г. "О предоставлении садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" земельного участка для проектирования садовых участков в районе учебного аэродрома по <адрес> был изъят у в/ч N земельный участок площадью 8,3 га с их согласия в районе учебного аэродрома по <адрес> и предоставлен СНТ "Железнодорожник-2". В письме командира войсковой части N Г,В.Т. в адрес главы администрации г. Воронежа Г.А.С. от 23 марта 1993 г. указано, что командованием войсковой части N по согласованию с МО СССР разрешено своим отставникам, рабочим и служащим занять часть земли, отведенной в/ч N в 1974 г. в связи с чем они объединились в товарищество "Авиатор" и освоили 55 га земли из которых 27 га на протяжении 20 лет эксплуатируется и застроена, 28 га используется как огороды и под застройку не подлежит, так как находятся на территории войсковой части N и балансе МО РФ. В связи с изложенным войсковая часть N просила передать упомянутые 27 га земли товариществу "Авиатор" официально. 16 сентября 2019 г. кадастровым инженером И.А.А. была изготовлена схема расположения земельного участка площадью 608 кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N по <адрес>, в которой были указаны координаты участка. 10 октября 2019 г. истец обратилась в ДИЗО ВО с заявлением о передаче ей в собственность спорного земельного участка. Ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву отсутствия кадастрового номера земельного участка.

Истец обратилась в ДИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако ответчик отказал и в этом, мотивировав свой отказ тем, что земельный участок находится за границами отвода земельного участка СНТ "Железнодорожник-2", в пределах охранной зоны магистрального газопровода - отвода к ГРС-2 г. Воронеж, сети водоснабжения (d=100 мм) и воздушной линии электропередач.

В январе 2020 г. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке. Уведомлением от 23 января 2020 г. Управление Росреестра по Воронежской области отказало во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, сообщив, что земельный участок не является ранее учтенным.

На основании вышеизложенного Серкова Я.Б. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок N по <адрес> общей площадью 608 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка в указанных в иске координатах.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Серковой Я.Б. было отказано (том 2 л.д. 44-47).

В апелляционной жалобе Серковой Я.Б. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований (том 2 л.д. 52-58).

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Газпром трансгаз Москва" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы (том 2 л.д. 92-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 января 2021 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 г. было отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований Серковой Я.Б. (том 2 л.д. 125-133).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 января 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (том 2 л.д. 204-213).

В суде апелляционной инстанции представитель Серковой Я.Б. по доверенности К.А.А. поддержал апелляционную жалобу истца по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности И.О.В. поддержал представленные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в ней доводов и доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец на протяжении длительного времени использует земельный участок N по <адрес>. Данный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, кадастрового номера не имеет, его границы в установленном законом порядке не устанавлены.

Копией письма квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа подтверждается, что заместитель Министра обороны СССР распоряжением N от 31 мая 1978 г. разрешилпередать земельный участок площадью 20 га из земель воинской части N Воронежскому Горисполкому (том 1 л.д. 94).

Распоряжением Воронежского городского совета народных депутатов N от 20 сентября 1979 г. Воронежской создана комиссия для обследования земель квартирно-эксплуатационной части, предлагаемых к передаче в городские земли (том 1 л.д. 91).

Сведений о выделении садоводческому товариществу "Авиатор" земельного участка для распределения между его членами в деле не имеется, равно как и нет доказательств создания такого товарищества в установленном законом порядке. Напротив, из письма председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Воронежской области С.Е.М. за N от 21 апреля 1993 г. следует, что садоводческое товарищество "Авиатор" организовалось стихийно, в период 1973-1980 г.г. в районе газопровода высокого давления (Шиловские сады), до настоящего времени оно не узаконено. В связи с тем, что многие годы садоводы товарищества "Авиатор" пользуются водой и электроэнергией от прилегающих садоводческих товариществ и платят им членские взносы, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа считает, что те участки, которые расположены в соответствии с "Правилами охраны газопроводов" необходимо присоединить к прилегающим садоводческим товариществам, откорректировав границы отводов этих товариществ. Проект постановления главы администрации г. Воронежа необходимо согласовать с управлением магистральных газопроводов (том 2 л.д. 40).

Согласно уставу СНТ СН "Железнодорожник-2" земля площадью 47,37 га была выделена товариществу и его членам по решению Воронежского городского Совета народных депутатов N от 18 апреля 1954 г. (том 1 л.д. 69).

Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа от 25 января 1994 г. N 100 "О закреплении в собственность граждан земельных участков в садоводческом товариществе "Железнодорожник-2" в коллективно-совместную собственность закреплены земли общего пользования в границах СТ площадью 8,85 га, в собственность граждан согласно прилагаемому списку - 38,52 га с выдачей свидетельств о праве собственности на землю (том 1 л.д. 93).

Постановлением главы администрации г. Воронежа от 03 апреля 1996 г. N 226 "О предоставлении садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" земельного участка для проектирования садовых участков в районе учебного аэродрома по <адрес>" у в/ч N был изъят земельный участок площадью 8,3 га с их согласия в районе учебного аэродрома по <адрес>, данный участок предоставлен СНТ "Железнодорожник-2" для разработки проекта организации территории товарищества в аренду сроком на 1 год; садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" предписано: согласовать проект организации территории садоводческого товарищества со всеми заинтересованными службами в установленном порядке; заключить с администрацией города договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству (том 1 л.д. 95).

Постановлением главы администрации г. Воронежа от 11 сентября 1996 г. N "О предоставлении садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" земельного участка для коллективного садоводства в районе учебного аэродрома по <адрес>" постановлено предоставить: в собственность земельные участки площадью 7,33 га членам СТ "Железнодорожник-2", в аренду сроком на 10 лет земли общего пользования площадью 0,97 га СТ "Железнодорожник-2" в границах товарищества. Управлению главного архитектора - по заявке заказчика выдать отвод земельного участка. СТ "Железнодорожник-2" - представить администрации Советского района список членов товарищества, утвержденный в установленном порядке для оформления прав собственности на земельные участки, заключить договор аренды земель общего пользования и зарегистрировать его в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству (том 1 л.д. 201).

Из представленной истцом незаверенной копии списка членов садоводческого товарищества "Авиатор", усматривается, что под порядковым номером 17 указана Серкова Я.Б. Сведений, позволяющих определить местоположение участка, не имеется (том 1 л.д. 51-56).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и разъяснениями, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2012-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г., исходил из того, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Одновременно суд указал, что не имеется доказательств, объективно подтверждающих выделение земельного участка уполномоченным органом государственной власти садоводческому товариществу "Авиатор", либо расположение данного участка на территории земель СНТ "Железнодорожник-2", отведенных указанному товариществу в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает по существу правильными выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что Серкова Я.Б. претендует на часть земной поверхности площадью 608 кв.м. в четко определенных границах, координатное описание которых указано истцом в предъявленном иске. Однако никаких доказательств подтверждающих то, что именно эта часть земной поверхности предоставлялась и отводилась ей, суду не представлено. Доказательств расположения земельного участка площадью 608 кв.м., в заявленных истцом границах в составе земельного массива, переданного СНТ СН "Железнодорожник - 2" в деле также не имеется.

Сообщение председателя СНТ СН "Железнодоржник-2" о том, что спорный земельный участок входит в число земельных участков общей площадью 7,33 га, переданных на основании постановления главы администрации г. Воронежа N 622 от 11 сентября 1996 г. судебная коллегия оценивает критически, как недостоверное доказательство. Такое сообщение дано председателем садоводческого товарищества без ссылки на источник информации, проектную документацию или список землепользователей, которые упомянуты в постановлении главы администрации г. Воронежа от 03 апреля 1996 г. N 226 и постановлении главы администрации г. Воронежа от 11 сентября 1996 г. N 622.

В сообщении председателя фактически указано, что вывод о расположении спорного участка в земельном массиве площадью 7,33 га, переданном СНТ СН "Железнодорожник" сделан на основании членства Серковой Я.Б. в садоводческом товариществе и отсутствии задолженности по оплате членских взносов. Однако, членство Серковой Я.Б. в СНТ СН "Железнодорожник-2", оплата взносов и платежей за пользование земельным участком правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на указанный участок, поскольку не подтверждают факта предоставление земельного участка истцу.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в уставе СНТ СН "Железнодорожник-2", утвержденном общим собранием от 27 июня 1999 г., т.е. после издания постановлений об отводе земельных участков товариществу, не упомянуты постановления главы администрации г. Воронежа от 03 апреля 1996 г. N 226 и от 11 сентября 1996 г. N 622 в качестве оснований для возникновения права на землю членов товарищества. Площадь земель СНТ "Железнодорожник-2" все также указана равной 47,37 гектара, что соответствует площади, указанной в первоначальном постановлении об отводе земель, изданном главой администрации Советского района г. Воронежа от 25 января 1994 г. N 100.

На основании пункта 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела не усматривается перечисленных юридически значимых обстоятельств, на основании которых за Серковой Я.Б. могло бы быть признано право собственности на спорный участок.

Судебная коллегия считает, что исследованными документами подтверждается, что земельный участок N по <адрес> первоначально находился на территории СТ "Авиатор", которое в установленном законом порядке не регистрировалось и не создавалось как субъект правоотношений и которому в установленном законом порядке земли не отводились и не закреплялись.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Серковой Я.Б., т.к. в ходе разрешения имеющего спора истцом не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих добросовестность давностного владения земельным участком.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что земельный участок Серковой Я.Б. располагается в пределах зоны с особым условием использования территорий, утвержденной Правилами землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской думы от 25 декабря 2009г. N 384-II, запрещающей возведение построек.

Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа от 16 января 1998 г. О мерах по обеспечению безопасной эксплуатации магистральных газопроводов-отводов, проходящих по территории Советского района г. Воронежа было постановлено запретить в охранной зоне газопровода Гремячье-Семилуки (150 м. от оси) садоводческому товариществу "Авиатор" возведение заборов и посадку деревьев, садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" строительство садовых домиков и линии электропередач (том 1 л.д. 171-172).

Тем не менее, на земельном участке Серковой Я.Б. были возведены капитальные строения и ограждение, что не может свидетельствовать о добросовестности использования земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серковой Я.Б. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка