Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-5232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кузьмина Михаила Львовича удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 13 октября 2020 года N с учетом изменений внесенных решением от 20 мая 2021 года N в части отказа во включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии - незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Кузьмину Михаилу Львовичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" период:

- с 30.06.1993 года по 05.08.1993 года в должности врача-стоматолога 0,5 ставки в Учреждении ИЗ-72/2.

Назначить Кузьмину Михаилу Львовичу досрочную страховую пенсию по старости с 03 июля 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Кузьмина Михаила Львовича государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей".

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

03.07.2020 года Кузьмин М.Л. обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 13.10.2020 года N в назначении пенсии Кузьмину М.Л. отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Кузьмин М.Л. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении в специальный стаж лечебной деятельности периодов работы в должности врача-стоматолога на 0,5 ставки в здравпункте медицинской части Учреждения ИЗ-72/2 УВД Яроблисполкома с 30.06.1993 года по 05.08.1993 года, обучения на курсах повышения квалификации с 17.01.2000 года по 17.02.2000 года, с 04.10.2004 года по 03.11.2004 года, с 07.09.2009 года по 07.10.2009 года, с 09.09.2014 года по 09.10.2014 года, с 16.09.2019 года по 15.10.2019 года, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения - 03.07.2020 года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на представителя в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела решением пенсионного органа от 20.05.2021 года N спорные периоды курсов повышения квалификации включены в специальный стаж Кузьмина М.Л.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьмин М.Л. просит оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2021 года без изменения.

Представитель Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав возражения Кузьмина М.Л. и его представителя по ордеру Пряжиной Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

С решением суда и мотивами, по которым суд включил в специальный стаж Кузьмина М.Л., учитываемый для назначения страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 30.06.1993 года по 05.08.1993 года в должности врача-стоматолога 0,5 ставки в Учреждении ИЗ-72/2, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464), применяемому для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, право на досрочную пенсию имели врачи и средний медицинский персонал лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений независимо от наименования должности.

Из трудовой книжки Кузьмина М.Л. и архивной справки ФКУ ЦИТОВУФСИН России по Ярославской области от 29.03.2019 года следует, что истец был принят на работу в Учреждение ИЗ-72/2 СИДиСР УВД Яроблисполкома временно на должность врача-стоматолога на 0,5 ставки на основании приказа N от 30.06.1993 года и уволен по окончании временной работы 05.08.1993 года на основании приказа N от 05.08.1993 года.

Решением пенсионного органа от 13.10.2020 года N из специального стажа истца для досрочного назначения пенсии по старости период с 30.06.1993 года по 05.08.1993 года работы в должности врача-стоматолога на 0,5 ставки в Учреждении ИЗ-72/2 исключен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности указанного решения пенсионного органа, а доводы апелляционной жалобы о том, что данный период не подтвержден материалами дела, как подлежащий включению в специальный лечебный стаж истца, поскольку единица врача-стоматолога включена в штат организации только приказом от 15.09.1993 года, то есть после увольнения истца, правильности постановленного судом решения не опровергают.

В данной части суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства, в совокупности подтверждающие соответствие занимаемой истцом должности и учреждение Списку N 464 от 06 сентября 1991 года.

Так, из представленной в дело архивной выписки из Приказа УВД Яроблисполкома от 19.07.1991 года N следует, что вольнонаемные медицинские работники здравпункта со стационаром на 10 коек Следственного изолятора N 2 УВД Ярославского облисполкома тарифицировались по приказу МВД РСФСР N 42-91г.

Номенклатурой учреждений здравоохранения системы МВД СССР, утвержденной приказом МВД СССР от 09.04.1987 года N 77, а впоследствии номенклатурой учреждений здравоохранения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минздрава России и Минюста России от 09.08.2001 года N 310/241, здравпункт и медицинская часть относятся к виду амбулаторно-поликлинических учреждений при следственном изоляторе лечебно - профилактических учреждений для медицинского обслуживания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Таким образом, поскольку истец согласно данным трудовой книжки и архивной справки от 29.03.2019 года был принят временно в качестве вольнонаемного на должность врача стоматолога в Учреждение ИЗ-72/2 СИДиСР УВД Яроблисполкома с 30.06.1993 года, соответственно, включение указанной должности в штат учреждения только с 15.09.1993 года не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о невыполнении истцом работы в данной должности как вольнонаемного, которые принимались на работу в учреждение, что прямо подтверждено содержанием Приказа от 19.07.1991 года N.

Доводы жалобы о том, что согласно ответа ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России от 24.09.2020 года N подтверждающих документов о нахождении структурного подразделения (медико-санитарной части, медицинской части, амбулатории, лазарета, поликлиники) в 1993 году в составе структурных подразделений Учреждения ИЗ-72/2 СИДиСР УВД Яроблисполкома, а также о наличии штатной должности врача (врача-стоматолога) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области не имеется, также судебной коллегией отклоняются.

В дело истцом представлены доказательства наличия здравпункта со стационаром на 10 коек в Следственном изоляторе N 2 УВД Ярославского облисполкома и принятия в данный здравпункт вольнонаемных медицинских работников: две архивные выписки из приказов УВД Яроблисполкома от 19.07.1991 года N и от 15.09.1993 года N, данные доказательства судом оценены на предмет допустимости и достоверности по правилам ст.67 ГПК РФ, при этом соответствующими доказательствами со стороны ответчика они не опровергнуты, а указание в ответе ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России от 24.09.2020 года N на отсутствие сведений о структурных подразделениях учреждения и имеющихся в них штатных должностях таким опровержением не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности соответствия спорного периода работы истца требованиям Списка N 464 от 06 сентября 1991 года и наличии правовых оснований для его включения в специальный стаж по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции ответчика, занимаемой в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права при вынесении решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка