Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-5232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года, которым иск Пащенко О.В., Вавиловой Л.Н., Нуруллиной Л.Р., Спичковой С.Н., Сафиуллиной А.Ф., Сибгатуллиной В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ -Электро" о выдаче документов и взыскании морального вреда удовлетворен частично.

Суд возложил на общество с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ -Электро" обязанность по выдачи Пащенко О.В., Вавиловой Л.Н., Нуруллиной Л.Р., Спичковой С.Н., Сафиуллиной А.Ф., Сибгатуллиной В.А. заверенные надлежащим образом копии следующих документов: положения об оплате труда и сроках оплаты труда; положения об учете рабочего времени; положения о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; расчетных листков, табеля учета рабочего времени за последний период работы -2020 год; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за последний период работы-2020 год; финансовых документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы за последние пять лет работы; графиков отпусков за время работы на предприятии; справки об уплаченных в ФСС РФ страховых взносов; справки о задолженности по заработной плате; справки по форме Т-61 о расчете компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ -Электро" в пользу Пащенко О.В., Вавиловой Л.Н., Нуруллиной Л.Р., Спичковой С.Н., Сафиуллиной А.Ф., Сибгатуллиной В.А. моральный вред в размере 5000 руб. каждому.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ -Электро" государственную пошлину в размере 600 руб. в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" - Мусина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, Пащенко О.В., Нуруллиной Л.Р., Спичковой С.Н., Сибгатуллиной В.А., Вавиловой Л.Н., Сафиуллиной А.Ф., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пащенко О.В., Вавилова Л.Н., Нуруллина Л.Р., Спичкова С.Н., Сафиуллина А.Ф., Сибгатуллина В.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" (далее - ООО "ИНВЭНТ-Электро") и просят суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 300000 руб., по 50000 руб. каждому, обязать ответчика выдать каждому истцу заверенные надлежащим образом документы: трудового договора со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, подтверждающие факт изменения условий труда, совмещения, совместительства и их оплаты; договора о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства; заявления и приказа о приеме на работу и об увольнении, заявления и приказа о переводах, совмещении или совместительства, приказа о наложении дисциплинарных взысканий, если имело место, со всеми приложенными документами; должностной инструкции по всем занимаемым должностям; штатного расписания за весь период работы; положения об оплате труда и сроках оплаты труда; положения об учете рабочего времени; положения о премировании; положения о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; листов нетрудоспособности за весь период работы; справки 2-НДФЛ за весь период работы; приказов о приемировании за весь период работы или взысканий со всеми приложенными документами; расчетных оистков, табеля учета рабочего времени за весь период работы; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь приод работы; финансовых документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы за весь период работы; личной карточки по форме N Т-2; графиков отпусков за время работы на предприятии; справки об уплаченных в ФСС РФ страховых взносов; справки о задолженности по заработной плате; справки с места работы; справки по форме Т-61 о расчете компенсации за дни неиспользованного отпуска. В обоснование истцы указали, что являлись работниками ответчика: Пащенко О.В. - инженер-конструктор, работала с 14 июня 2011 года по 24 августа 2020 года, Вавилова Л.Н. - слесарь - электромонтажник 4 разряда, работала с 21 ноября 2011 года по 04 сентября 2020 года, Нуруллина Л.Р. - слесарь - электромонтажник 4 разряда, работала с 10 октября 2013 года по 24 августа 2020 года, Спичкова С.Н. - слесарь - электромонтажник 4 разряда, работала с 1 ноября 2012 года по 24 августа 2020 года, Сибгатуллина В.А. - слесарь - электромонтажник 4 разряда, работала с 3 августа 2015 года по 24 августа 2020 года, Сафиулллина А.Ф. - слесарь - электромонтажник 4 разряда, работала с 26 мая 2016 года по 24 августа 2020 года. После увольнения без полного расчета все истцы отправили заявления от 7 октября 2020 года о выдаче документов, связанных с работой согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако ответчик письменно отказался выдать указанные в заявлении заверенные документы.

Истцы в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ООО "ИНВЭНТ-Электро" с иском не согласился.

Представитель третьего лица - конкурсного управляющего Комбаровой А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - конкурсный управляющий Комбарова А.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что по трудовому договору от 10 июня 2011 года Пащенко О.В. принята на работу в ООО "ИНВЭНТ-Электро" на должность инженера-конструктора и уволена 24 августа 2020 года в связи с ликвидацией организации.

По трудовому договору от 21 ноября 2011 года Вавилова Л.Н. принята на работу в ООО "ИНВЭНТ-Электро" на должность слесаря - электромонтажника 4 разряда и уволена 4 сентября 2020 года в связи с сокращением штата работников организации.

10 октября 2013 года Нуруллина Л.Р. принята на работу в ООО "ИНВЭНТ-Электро" на должность слесаря - электромонтажника 4 разряда и уволена 24 августа 2020 года в связи с ликвидацией организации.

1 ноября 2012 года Спичкова С.Н. принята на работу в ООО "ИНВЭНТ-Электро" на должность слесаря -электромонтажника 4 разряда и уволена 24 августа 2020 года в связи с ликвидацией организации.

Согласно трудовому договору от 3 августа 2015 года Сибгатуллина (Табакова) В.А. принята на работу в ООО "ИНВЭНТ-Электро" на должность слесаря -электромонтажника 4 разряда и уволена 24 августа 2020 года в связи с ликвидацией организации.

По трудовому договору от 25 мая 2016 года Сафиуллина (Даминова) А.Ф. принята на работу в ООО "ИНВЭНТ-Электро" на должность слесаря -электромонтажника 4 разряда и уволена 24 августа 2020 года в связи с ликвидацией организации.

Истцы 7 октября 2020 года обратились к ответчику с письменным заявлением о предоставлении им заверенных копий документов, связанных с их трудовой деятельностью, данные заявления ответчиком получены 9 октября 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2020 года по делу N А65-11078/2019 ООО "ИНВЭНТ-Электро" признано несостоятельным и открыто конкурсное производство сроком до 6 ноября 2020 года, конкурсным управляющим назначена Комбарова А.А.

Согласно описи выданных при увольнении документов Пащенко О.В. получила копии следующих документов: приказ об увольнении, заявление по уходу за ребенком до трех лет, приказ по уходу по уходу за ребенком до трех лет, справку о средней заработной плате, справку о средней заработной плате за последние три месяца и справку для определения пособия (л.д.56), Вавилова Л.Н. - справку "НДФЛ, справку по форме 182Н и справку для центра занятости (л.д.57), Нуруллина Л.Р. - справку с места работы, справку о средней заработной плате за последние три месяца, справку о средней заработной плате для получения пособия по безработице (л.д.58), Спичкова С.Н. - справку о средней заработной плате за последние три месяца, справку о нахождении в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1, 5 лет, справку о средней заработной плате для получения пособия по безработице (л.д.59), Сафиуллина А.Ф. - справку о средней заработной плате для получения пособия по безработице, справку о средней заработной плате за последние три месяца, справку о средней заработной плате, приказ об увольнении (л.д.60), Сибгатуллина В.А. - приказ об увольнении, справку о средней заработной плате, справку о средней заработной плате для получения пособия по безработице, справку для ФСС, приказ о нахождении в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1, 5 лет.

Ответчиком 26 октября 2020 года истцам направлены дополнительные документы, в том числе трудовые договоры, расчетные листки за 2019-2020 годы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Пащенко О.В., Вавиловой Л.Н., Нуруллиной Л.Р., Спичковой С.Н., Сафиуллиной А.Ф., Сибгатуллиной В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истцов ответчиком, выразившемся в невыдаче истцам копий документов, связанных с их трудовой деятельностью.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленное в письменной форме. При этом заключение служебной проверки, проведенной в отношении группы работников, к таким документам действующим правовым регулированием не отнесено.

Кроме того, в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 17 статьи 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68).

Таким образом, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и иных документов, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абзац 17 статьи 22, часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12 января 2021 года ответчик по запросу суда предоставил: положение об оплате труда работников ООО "ИНВЭНТ-Электро", введенное в действие приказом N 529/лс от 29 сентября 2017 года (также содержит разделы о премировании и о порядке выплаты заработной платы), правила внутреннего трудового распорядка от 1 июля 2013 года (также содержат раздел об учете рабочего времени и режиме работы на предприятии).

Расчетные листки за 2020 год были представлены истцам дважды - 26 октября 2020 года, что подтверждается копиями ответных писем ООО "ИНВЭНТ-Электро" N 301, 302, 303, 304, 305, 306 от 20 октября 2020 года с расписками истцов в получении документов 26 октября 2020 года и 24 декабря 2020 года, что подтверждается описями вложения в письма от 24 декабря 2020 года.

Согласно статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов о возложении обязанности на ответчика о выдаче табелей учета рабочего времени за 2020 год, графиков отпусков, удовлетворению не подлежат, как и не подлежит удовлетворению требования о выдаче, утвержденного графика работ, поскольку график работ содержит персональные данные других работников.

Справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2020 год содержатся в карточке учета сумм начисленных выплат, которые были предоставлены истцам 24 декабря 2020 года, что подтверждается описями вложения в письма от 24 декабря 2020 года (приобщены в заседании суда 12 января 2021 года).

Что касается финансовых документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы за последние 5 лет, данные документы не могли быть предоставлены ответчиком, поскольку перечисление средств на выплату заработной платы осуществлялось предприятием одним платежом, без оформления отдельных финансовых документов о перечислении заработной платы на каждого сотрудника в отдельности, зачисление выплат на персональные счета работников осуществлялось обслуживающими банками в распоряжении конкурсного управляющего указанные документы отсутствуют. Кроме того, указанные документы не могут иметься у ответчика, поскольку подтверждают операции по персональным банковским счетам работников и подпадают под режим банковской тайны, информация и документы по персональным банковским счетам работников могут быть предоставлены банком только непосредственно самим работникам - владельцам счетов по запросам.

Справки об уплаченных в ФСС Российской Федерации страховых взносах содержатся в карточке учета сумм начисленных выплат, которые были предоставлены истцам 24 декабря 2020 года, что подтверждается описями вложения письма от 24 декабря 2020 года (приобщены в заседании суда 12 января 2021 года).

Справки по форме Т-61 о расчете компенсации за дни неиспользованного отпуска предоставлены истцам 24 декабря 2020 года, что подтверждается описями вложения в письма от 24 декабря 2020 года (приобщены в заседании суда 12 января 2021 года).

Таким образом, судебная коллегия, учитывая положения статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение суда должно быть исполнимым, считает требования истцов о выдаче указанных документов не подлежащим удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Трудовые права истцов не нарушены, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда в удовлетворенной части, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Пащенко Оксаны Владимировны, Вавиловой Людмилы Николаевны, Нуруллиной Лейсан Раисовны, Спичковой Светланы Николаевны, Сафиуллиной Алины Фаритовны, Сибгатуллиной Вероники Александровны к ООО "ИНВЭНТ - Электро" о выдаче документов и взыскании морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка