Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-5232/2020
г. Тюмень
16 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Елфимова И.В.
судей:с участием прокурора:при секретаре-помощнике судьи:
Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.Сипиной С.Ю.Михеенко О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-2346/2020, которым, с учётом дополнительного решения от 24.07.2020 года, постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании прекращенным типового договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекращенным типовой договор найма жилого помещения в общежитии от 29.08.2007 N 07/0122, заключенный с ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, <.......>.
Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <.......>, <.......>, без предоставления другого жилого помещения.
Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, <.......>.
Встречный иск ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об оспаривании распоряжения Администрации г.Тюмени от 01.06.2017 N 844-рк в части жилого помещения по адресу: <.......>, <.......>, исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 12 000 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа город Тюмень.
Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 6 000 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа город Тюмень".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ответчиков ФИО3, ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, возражения представителя истца - Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО8, действующей на основании доверенности N 191 ото 26.12.2019г. и считающей необоснованной апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании прекращённым типового договора найма жилого помещения в общежитии от 29.08.2007 года N 07/0122, заключённого с ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: г<.......>, <.......>, выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <.......>, <.......>, без предоставления другого жилого помещения, признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г<.......>, <.......>.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <.......>, <.......>, является муниципальной собственностью, включено в специализированный жилищный фонд, с ФИО3 заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии от 29.08.2007г. N 07/0122 на период трудовых отношений с МУП ДЭУ КАО и с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь). В настоящее время трудовые отношения с правопреемником МУП ДЭУ КАО - АО "ТОДЭП" у ФИО3 отсутствуют, ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают. В связи с отсутствием трудовых отношений типовой договор подлежит признанию прекращённым с выселением ФИО3, а также с признанием ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО10 обратились со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени об оспаривании распоряжения Администрации г.Тюмени от 01.06.2017г. N 844-рк в части отнесения жилого помещения по адресу: <.......>, <.......> специализированному жилищному фонду, исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, признании права пользования ФИО10 спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Встречные требования мотивированы тем, что семье ФИО10 в 2004 году выделено нежилое помещение (электрощитовая и мастерская) по адресу: г<.......>, <.......>, при согласовании перевода нежилых помещений в жилое и условием о выдаче ордера. В период с 2004 года по 2007 год ФИО3 занимался оформлением документов, собирал справки, на его имя была выдана соответствующая доверенность от имени Администрации г.Тюмени на представление интересов по получению документов для выполнения инвентаризационно-технических и других работ по спорному помещению. В 2004 году ФИО3 произвёл ремонт и реконструкцию помещения, получено положительное заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Тюмень от 01.03.2004г. N 694 (перепланировка и переустройство нежилых помещений в жилое для размещения квартиры соответствует СапПин 2.1.2.1002-00), получено заключение пожарного надзора от 17.03.2004 года о возможности перепланировки. Согласно выписки из реестра муниципального имущества от 19.09.2019 года, в графе оснований права указано распоряжение главы Администрации г.Тюмени от 20.02.1995г. N 413 и регистрационная запись от 22.08.2006г. N 72-72-01/106/2006-399. На основании регистрационной записи зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру на первом этаже площадью 27,6 кв.м., однако регистрационная запись в ЕГРН не содержит указания на отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".
Поскольку спорные правоотношения возникли до 01.03.2005 года, то подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, переданным в муниципальную собственность, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Более чем 16 лет претензии по поводу жилого помещения не предъявлялись, право пользования жилым помещением никем не оспаривалось. Как на момент вселения, так и в настоящее время иных жилых помещений не имеется, право приватизации не реализовано. Полагает, что за ФИО10 должно быть признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени ФИО8 в судебном заседании первоначальные требования поддержала, во встречном иске просила отказать.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании в первоначальном иске просили отказать, встречные требования поддержали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Прокурор в судебном заседании дал заключение, просил первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.
ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики ФИО10. В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить и принять новое (л.д. 1-4 т.2).
В доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, указывают, что в 2004 году семье ФИО10 были предоставлены для проживания нежилые помещения в многоквартирном доме, решением общего собрания собственников многоквартирного дома было одобрено выделение ответчикам мест общего пользования - электрощитовой и мастерской. Впоследствии ФИО3 перевёл нежилые помещения в жилые, получив необходимые разрешения, и обратился в 2006 году за получением ордера, который не был выдан ввиду отсутствия постоянной регистрации в г. Тюмени для постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указывают, что в спорном жилом помещении ответчики проживают с 2004 года по настоящее время, выполняя все обязанности нанимателя. В выписке из реестра муниципального имущества, в распоряжении Главы администрации города N 413 от 20.02.1995г. нет указания на отнесение жилого помещения к специализированному жилому фонду. Полагают, что к правоотношениям сторон должны применяться положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков. Также ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку при установлении судом наличия законного основания для вселения в спорное помещение должен быть применён общий срок исковой давности, в данном случае таким основанием является решение общего собрания, которое не оспорено. Считают ошибочной ссылку суда на наличие у ответчиков иного жилого помещения, поскольку оно было приобретено по программе обеспечения жильём "Молодая семья" с учётом уже имеющегося спорного жилого помещения и не может являться основанием для выселения ФИО10.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени и старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени просят решение суда оставить без изменения.
Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: <.......> <.......>, является муниципальной собственностью на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 20.02.1995г. N 413 (регистрационная запись от 22.08.2006г. N 72-72-01/106/2006-399).
Распоряжением Администрации г.Тюмени от 20.02.1995г. N 413 утверждён перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе жилой дом по адресу: г<.......>, <.......> (АООТ "Завод БКУ").
Ранее указанное жилое помещение было нежилым, в соответствии со справкой ФГУП "Ростехинвентаризация" Тюменский филиал от 27.03.2006г., общая площадь нежилого помещения до перевода в жилое составляла 30,3 кв.м., общая площадь однокомнатной квартиры после перевода из нежилого в жилое составила 27,6 кв.м., в том числе 12,8 кв.м. жилой площади (л.д.105).
Распоряжением Администрации г.Тюмени от 01.06.2007 года N 844-рк на основании ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" среди прочих жилое помещение по адресу: <.......>, <.......>, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением жилого помещения к жилым помещениям в общежитиях (л.д. 23).
Распоряжением Администрации г.Тюмени от 16.08.2007г. N 1235-рк принято решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда города Тюмени по договору найма по адресу: <.......>, <.......>, на период трудовых отношений с МУП г.Тюмени "ДЭУ КАО" (л.д.24).
Между нанимателем ФИО3 и МУП "Тюменское городское имущественное казначейство" заключён типовой договор найма жилого помещения в общежитии от 29.08.2007г. N 07/0122, в соответствии с которым на основании распоряжения от 16.08.2007г. N 1235-рк нанимателю ФИО3 и членам его семьи ФИО1 (супруга) и ФИО2 (дочь) в связи с трудовыми отношениями и на период работы в МУП г.Тюмени "ДЭУ КАО" предоставлено жилое помещение по адресу: <.......> <.......> (п.п.1,2,4,5 типового договора от 29.08.2007г. - (л.д.16-19).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и отказывая в иске ФИО10, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ФИО3 в настоящее время работником АО "ТОДЭП" (правопреемника МУП г. Тюмени ДЭУ КАО) не является, обоснованно указал на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику и членами его семьи на период трудовых отношений в 2007 году, которые были прекращены, что влечёт обязанность ответчиков освободить предоставленное им для временного проживания жилое помещение и в данном случае является основанием для их выселения.
При этом было установлено, что по адресу: <.......>, <.......>, зарегистрирован ФИО3 с 28.09.2007 года, в соответствии с актом обследования жилого помещения от 30.09.2019г. по указанному адресу проживает только ФИО3, иных проживающих в жилом помещении лиц не установлено, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с 18.09.2007г. по адресу места жительства: г.Тюмень, <.......>, квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, в связи с чем суд первой инстанции, учитывая также прекращение действия договора найма жилого помещения от 29.08.2007 года, пришёл к правильному выводу о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО3, заключая в 2007 году договор найма жилого помещения, знал, что предоставляемая им на семью квартира является муниципальной собственностью, располагается в общежитии, предоставлена для временного проживания только на период трудовых отношений.
Учитывая, что договор найма заключён 29.08.2007 года, то есть после 01.03.2005 года - даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РСФСР в данном случае не применяются, длящихся правоотношений между сторонами по поводу спорного жилого помещения не имеется.
Также является ошибочным утверждение заявителя о необходимости применения общего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку требования истца направлены на защиту права собственности (абз. 5 ст. 208абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), отношения являются длящимися, соответственно, отсутствуют основания для применения срока исковой давности, о котором заявил ответчик.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой нет оснований.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции считает не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
