Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33-5232/2017, 33-369/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33-369/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Денисова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (далее - УФК по Тамбовской области), Муниципальному бюджетному учреждению "Спецдорсервис" (далее - МБУ "Спецдорсервис"), Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства и озеленения" (далее - МБУ "Дирекция благоустройства") о возмещении ущерба,
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (далее - УМВД России по Тамбовской области).
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2017 года по ходатайству представителя МБУ "Спецдорсервис" по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России. Оплата по производству экспертизы возложена на стороны.
В частной жалобе МВД России и УМВД России по Тамбовской области ставит вопрос об отмене данного определения в части возложения судебных расходов по оплате судебной экспертизы на них.
Автор жалобы выражает свое несогласие с привлечением МВД России и УМВД России по Тамбовской области к участию в деле в качестве ответчиков.
Также считают неправомерным возложение расходов по оплате экспертизы на стороны, в том числе на них, в равных долях.
Так, ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем МБУ "Спецдорснрвис" остальные лица лишь не возражали против ее проведения. Исходя из чего именно на лицо, заявившее данное ходатайство, суд должен был возложить расходы по оплате экспертизы.
В возражениях на частную жалобу Денисова Л.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Из смысла и содержания вышеприведенных норм закона следует, что расходы по оплате экспертизы возлагаются на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении.
При разрешении данного вопроса по настоящему делу расходы на оплату за проведение назначенной по делу экспертизы суд возложил на стороны в равных долях.
Судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судебная экспертиза назначена по ходатайству МБУ "Спецдорсервис", истцом Денисовой Л.В. и МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" перед экспертом поставлены свои вопросы, остальные лица не возражали против назначения по делу экспертизы. При таких обстоятельствах, оснований возлагать расходы на других лиц, участвующих в деле, а именно - МВД России и УМВД по Тамбовской области, участвующих в деле в качестве ответчиков, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда в этой части является незаконным и подлежит отмене.
Жалоб от других участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2017 года года отменить в части возложения обязанности по оплате экспертизы на МВД России и УМВД Тамбовской области.
В остальной части это же определение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
