Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-523/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-523/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Созаевой С.А.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя Будаковской Т.А. - Чегемова А.А. и представителя Общества с ограниченной ответственностью "Центр почтовой доставки" Умарова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Будаковской Татьяны Алексеевны на определение Нальчикского городского суда КБР от 5 февраля 2021 года об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр почтовой доставки" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
В обоснование требований заявитель указал, что приговором Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года Кодзов Р.З., Шоров М.Х., Вороков М.М. и Хацуков А.А. осуждены по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ООО "Центр почтовой доставки" и Будаковской Т.А. о взыскании 720 531 руб. в пользу ООО "Центр почтовой доставки" и 656 725 руб. - в пользу Будаковской Т.А.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 27 августа 2019 года приговор изменен, в том числе, в части разрешения судьбы вещественных доказательств с указанием, что вещественные доказательства по делу: билеты Банка России, Доллары США, Евро подлежат хранению в бухгалтерии УМВД России по г.о. Нальчик до обращения на них взыскания по рассмотренным гражданским искам потерпевших ООО "Центр почтовой доставки" и Будаковской Т.А.
Постановлением СУ УМВД России по г.о. Нальчик от 19 января 2017 года ООО "Центр почтовой доставки" признано гражданским истцом.
Постановлением следователя от 07 февраля 2017 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: Билеты банка России в количестве 40 штук номиналом 5 000 руб., 67 штук номиналом 1 000 руб., 100 штук номиналом 500 руб., 5 штук номиналом 100 руб., 1 Билет номиналом 50 руб., 3 монеты номиналом 10 руб., 1 монету номиналом 2 руб., 6 монет номиналом 1 руб., всего на общую сумму 317588 руб., 16 банкнот номиналом 100 Долларов США каждая на общую сумму 1 600 Долларов США, 1 банкноту номиналом 500 Евро, ювелирные изделия: золотое кольцо с платиновой вставкой в виде бутона тюльпана, золотая цепочка, ювелирный набор, состоящий из кулона в виде виноградной лозы с россыпью камней - жемчуг с изумрудами, серьги в виде виноградной лозы, золотые серьги в виде овала с дорожкой из металла белого цвета, золотое кольцо с камнем аметист (сиреневого цвета), золотые серьги в виде капельки с камнем изумруд, золотые серьги в виде ромбика, золотые серьги в виде лепестка. Указанные вещественные доказательства постановлено хранить при уголовном деле.
Постановлением следователя от 27 февраля 2017г. вещественные доказательства: Билеты банка России в количестве 40 штук номиналом 5 000 руб., 67 штук номиналом 1 000 руб., 100 штук номиналом 500 руб., 5 штук номиналом 100 руб., 1 Билет номиналом 50 руб., 3 монеты номиналом 10 руб., 1 монету номиналом 2 руб., 6 монет номиналом 1 руб., всего на общую сумму 317 588 руб., 16 банкнот номиналом 100 Долларов США каждая на общую сумму 1 600 Долларов США, 1 банкноту номиналом 500 Евро - постановлено сдать на хранение в бухгалтерию УМВД России по г.о. Нальчик.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР от 24.10.2019 г. исполнительные производства в отношении должников Кодзова Р.З., Шорова М.Х., Ворокова М.М. и Хацукова А.А. объединены в сводное исполнительное производство. На момент предъявления настоящего заявления долг не погашен, общая сумма долга составляет 1 423 906 руб.
ООО "Центр почтовой доставки" просит суд обратить взыскание на билеты Банка России в количестве 40 штук номиналом 5 000 руб., 67 штук номиналом 1 000 руб., 100 штук номиналом 500 руб., 5 штук номиналом 100 руб., 1 Билет номиналом 50 руб., 3 монеты номиналом 10 руб., 1 монету номиналом 2 руб., 6 монет номиналом 1 руб., всего на общую сумму 317 588 руб., а также на 16 банкнот каждая номиналом 100 Долларов США, на общую сумму 1 600 Долларов США, 1 банкноту номиналом 500 Евро, находящиеся у третьего лица - бухгалтерии УМВД России по г.о. Нальчик в пользу Общества в размере непогашенной перед ним задолженности по сводному исполнительному производству. По мнению заявителя, принадлежность денежных средств Обществу, а не иным лицам, установлена следствием и судом.
24.11.2020 г. третье лицо Будаковская Татьяна Алексеевна заявила самостоятельные требования относительно предмета спора об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.
Утверждая, что часть вышеназванных денежных средств принадлежит ей, Будаковская Т.А. просит признать ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по данному гражданскому делу и признать за нею право принадлежности вещественных доказательств в виде денежных средств: билетов Банка России в количестве 40 штук номиналом 5 000 руб. каждая на общую сумму 200 000 руб., 16 банкнот номиналом 100 Долларов США каждая на общую сумму 1 600 Долларов США, одна банкнота номиналом 500 Евро, оставленные на хранение в бухгалтерии УМВД России по г.о. Нальчик и обратить на них взыскание в ее пользу в рамках сводного исполнительного производства.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 5 февраля 2021 года заявление ООО "Центр почтовой доставки" удовлетворено: обращено взыскание на Билеты банка России в количестве 40 штук номиналом 5 000 руб., 67 штук номиналом 1 000 руб., 100 штук номиналом 500 руб., 5 штук номиналом 100 руб., 1 Билет номиналом 50 руб., 3 монеты номиналом 10 руб., 1 монету номиналом 2 руб., 6 монет номиналом 1 руб., всего на общую сумму 317588 руб., 16 банкнот номиналом 100 Долларов США каждая на общую сумму 1 600 Долларов США, 1 банкноту номиналом 500 Евро, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. о. Нальчик, в пользу ООО "Центр почтовой доставки" в размере непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству N-СВ, находящемуся в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР.
В удовлетворении заявления Будаковской Т.А. отказано.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Будаковская Т.А. просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить ее требования в полном объеме. Заявитель полагает выводы суда о недоказанности принадлежности вышеперечисленных денежных средств ей, необоснованными, указывая о том, что предварительным следствием она была признана потерпевшей и гражданским истцом. В жалобе указано, что показания Будаковской Т.А. относительно обстоятельств нападения на нее и похищения вверенных ей денежных средств, их размера и номинала банкнот, а также принадлежащих ей денежных средств и ювелирных украшений на стадии предварительного следствия, а затем в ходе рассмотрения уголовного дела судом последовательны, подтверждены сведениями об изъятых вещественных доказательствах, а также пояснениями участников разбойного нападения. В жалобе обращается внимание на то, что личные денежные средства и ювелирные изделия хранились Будаковской Т.А. отдельно в синем полиэтиленовом пакете, который также был похищен при нападении на нее. Из показаний Шорова М.Х. следует, что он остановился возле гаражей и увидел, что Вороков М.М., Кодзов Р.З., Хацуков А.А. стояли вместе, на земле перед ними лежали несколько пачек денег различными купюрами, в том числе 5 000, 1 000, и по 50 рублей, полиэтиленовый пакет синего цвета, из которого они высыпали эти деньги, а также какой-то бумажный сверток, и увидел с одного конца свертка, что в нем лежат крупные купюры денег и ювелирные изделия (уголовное дело, т. N л.д. N, т. N л.д. N).
Автор жалобы обращает внимание суда на то, что при рассмотрении уголовного дела Нальчикский городской суд КБР принял ее показания в качестве допустимых и достоверных доказательств, и ей возвращены изъятые ювелирные изделия. О принадлежности части денежных средств лично ей свидетельствует и то, что пенсии и социальные выплаты выплачиваются в российских рублях и потому ее работодатель не является собственником похищенной иностранной валюты. Вверенные ей для раздачи пенсий и социальных выплат денежные средства были выданы в виде новых купюр, с последовательной нумерацией, упакованных банковскими лентами, тогда как ее личные денежные средства новыми купюрами не являются. Будаковская Т.А. полагает, что отсутствие чеков на приобретение иностранной валюты, на что ссылается суд первой инстанции, не является основанием для отказа в удовлетворении ее заявления. Общество, оспаривая принадлежность денежных средств лично ей, не представило тому доказательств.
В жалобе указано, что утверждения заместителя генерального директора ООО "Центр почтовой доставки" Кокоева М.Н. о наличии ведомостей, подтверждающих, что к моменту нападения на Будаковскую Т.А. у нее имелось около 3000000 руб., выданных ей в связи с исполнением служебных обязанностей, не соответствуют действительности и опровергаются показаниями Хамоковой И.М., которая являясь куратором доставщиков ООО "ЦПД", пояснила, что ООО "ЦПД" не располагало сведениями относительно остатка суммы денежных средств, имевшейся у Будаковской Т.А., к 31 декабря 2016 года у доставщиков должно была оставаться незначительная сумма денег, т.е. менее 25 000 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя Будаковской Т.А. - Чегемова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ООО "Центр почтовой доставки" - Умарова А.В., исследовав материалы уголовного дела по обвинению Кодзова Р.З., Шорова М.Х., Ворокова М.М. и Хацукова А.А. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.
По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.
Из материалов дела следует, что приговором Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года Кодзов Р.З., Шоров М.Х., Вороков М.М. и Хацуков А.А. осуждены по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Указанным приговором установлено, что осужденные совершили разбойное нападение на Будаковскую Т.А., работника ООО "Центр почтовой доставки", которой причинили телесные повреждения средней тяжести, после чего похитили находящиеся в ее сумке денежные средства в сумме 455 000 рублей, 2800 Долларов США, 500 Евро, а также золотые изделия, принадлежащие ей, всего на общую сумму 695016 рублей, а также денежные средства, принадлежащие ООО "Центр почтовой доставки", в сумме 720 531 рубль 17 копеек.
В ходе расследования уголовного дела у осужденных была изъята часть похищенных ими денежных средств и золотых изделий, которые находятся на хранении в бухгалтерии УМВД России по г.о. Нальчик, и принадлежность которых является предметом спора в данном деле.
Разрешая спор, суд исходил из недоказанности принадлежности денежных средств Будаковской Т.А., в том числе отсутствия предусмотренных законом о валютном регулировании доказательств приобретения ею иностранной валюты, и посчитал правильным обратить взыскание на все денежные средства в пользу ООО "Центр почтовой доставки", отказав в удовлетворении требований Будаковской Т.А.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким решением.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Определением от 4 июля 2017 года N 1442-О Конституционный Суд подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу (часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации) применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением. Конституционный Суд подчеркнул, что в этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.
Вышеуказанным приговором Нальчикского городского суда от 22 апреля 2019 года гражданские иски ООО "Центр почтовой доставки" и Будаковской Т.А. разрешены, с подсудимых взысканы 720 531 руб. в пользу ООО "Центр почтовой доставки" и 656 725 руб. - в пользу Будаковской Т.А.
Таким образом, приговором суда подтвержден факт похищения у Будаковской Т.А. имущества в названном размере и данное обстоятельство нельзя игнорировать.
Материалами дела установлено, что при совершении нападения на Будаковскую Т.А., были похищены денежные средства в рублевом эквиваленте, а также в иностранной валюте. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Будаковской Т.А., данными в день нападения, 5 января 2017 года сразу после совершения на нее разбойного нападения, показаниями, данными ею в ходе расследования дела и рассмотрения его судом. Подсудимые при задержании в связи с совершенным ими преступлении и в суде поясняли, что изъятые у них денежные средства были похищены именно у Будаковской Т.А.
Будаковская Т.А. признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу в связи с причиненным ей материальным ущербом и гражданский иск удовлетворен приговором суда.
Доводы ООО "Центр почтовой доставки", что иностранная валюта принадлежит Обществу, так как вполне вероятно, что Будаковская Т.А. могла приобрести доллары и евро на денежные средства, выданные ей за несколько дней до ограбления для раздачи пенсионерам, не принимаются. Эти доводы основаны на предположениях, а не на конкретных фактах и событиях. Иных доказательств приобретения спорной валюты именно на денежные средства, похищенные у потерпевшей, Обществом в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.
В материалах дела также отсутствуют доказательства принадлежности спорной валюты должникам по исполнительному производству, осужденным по названному уголовному делу. Согласно их показаниям все спорные денежные средства, изъятые у них, являются частью денежных средств, похищенных у Будаковской Т.А.
Таким образом, Обществом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не приведено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность валюты Обществу, или его должнику.
При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным материалами уголовного дела и приговором суда факт принадлежности спорных денежных средств в виде иностранной валюте Будаковской Т.А.
В то же время, по делу установлено, что на момент разбойного нападения у Будаковской Т.А. имелись денежные средства, выданные ей работодателем для передачи пенсионерам. Относимых и допустимых доказательств, что денежные средства, изъятые у преступников, принадлежат ей, и потому подлежат передаче ей, суду не представлено.
В связи с изложенным определение Нальчикского городского суда КБР от 5 февраля 2021 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ООО "Центр почтовой доставки" и Будаковской Т.А., с признание прав Будаковской Т.А. на спорную иностранную валюту и обращением взыскания на спорные денежные средства в рублевой эквиваленте - в пользу ООО "Центр почтовой доставки", а в иностранной валюте - в пользу Будаковской Т.А.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нальчикского городского суда КБР от 5 февраля 2021 года отменить и вынести по делу новое определение, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр почтовой доставки" об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на Билеты банка России в количестве 40 штук номиналом 5 000 руб., 67 штук номиналом 1 000 руб., 100 штук номиналом 500 руб., 5 штук номиналом 100 руб., 1 Билет номиналом 50 руб., 3 монеты номиналом 10 руб., 1 монета номиналом 2 руб., 6 монет номиналом 1 руб., всего на общую сумму 317588 руб., хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. о. Нальчик, в пользу ООО "Центр почтовой доставки" в размере непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству N-СВ, находящемуся в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР.
Признать за Будаковской Татьяной Алексеевной право принадлежности вещественных доказательств в виде денежных средств: 16 банкнот номиналом 100 Долларов США каждая на общую сумму 1 600 Долларов США, одна банкнота номиналом 500 Евро, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. о. Нальчику и обратить на них взыскание в пользу Будаковской Татьяны Алексеевны в рамках сводного исполнительного производства N-СВ, находящемуся в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "Центр почтовой доставки" и Будаковской Татьяны Алексеевны отказать.
Председательствующий С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
