Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2021 года №33-523/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-523/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Гатин Р.Д., Гатиной А.В., публичному акционерному обществу "Запсибкомбанк" о расторжении трехстороннего соглашения
по апелляционной жалобе истца акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" на решение Нижневартовского городского суда от 22 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировало тем, что 29.04.2010 ответчики обратились в агентство с заявлением о признании их участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 года", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 N 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 N 23-п составом семьи 6 человек. Уведомлением от 29.04.2010 ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки. 08.12.2010 ответчиками заключен договор передачи права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым к ответчикам в собственность перешла квартира по адресу: (адрес), общей площадью 55,1 кв.м. Часть оплаты по договору вносится за счет кредитных средств, полученных от ОАО "Запсибкомбанк". 07.12.2010 между агентством, ответчиками и ОАО "Запсибкомбанк" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 05.09.2010. В дальнейшем агентством был выявлен факт незаконной постановки семьи ответчиков на учет ввиду установления факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. На момент постановки на учет Гатина А.В. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: (адрес) общей площадью 84,8 кв.м составом семьи: она, дочери, родственница, племянница, отец, мать и ответчик Гатин Р.Д. (временная регистрация). Обеспеченность семьи ответчиков в данном жилом помещении составляла 7,8 кв.м на каждого члена семьи собственника, 31,2 кв.м обеспеченность семьи ответчиков в данном жилом помещении. Однако ответчик Гатин Р.Д. был постоянно зарегистрирован в доме по адресу: (адрес), общей площадью 170,9 кв.м, составом семьи 5 человек: Гатин Р.Д. (собственник ?), мать, сестры. Обеспеченность Гатина Р.Д. в данном жилом помещении 85,45 кв.м, обеспеченность семьи ответчиков в данном жилом помещении 42,725 кв.м. Таким образом, обеспеченность семьи ответчиков на дату постановки на учет и на момент заключения соглашения составляла 14,785 кв.м. 14.04.2014 агентством принято решение о снятии ответчиков с учета и об исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым". 14.04.2014 ответчикам направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии по причине отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. 29.05.2020 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении соглашения в добровольном порядке, 17.07.2020 письмо направлено в банк. Истец просил суд расторгнуть трехстороннее соглашение от 07.12.2010 о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 05.09.2010, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Гатин Р.Д. с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель АО "Ипотечное агентство Югры", ответчик Гатина А.В., представитель ПАО "Запсибкомбанк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, АО "Ипотечное агентство Югры" подало жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что по условиям трехстороннего соглашения компенсация части процентной ставки предоставляется ответчикам в течение всего срока действия кредитного договора, но не более 239 месяцев. На текущий момент кредитный договор ответчиками и банком не расторгнут, срок его действия не истек. Просит учесть, что компенсация процентной ставки продолжает выплачиваться ответчикам, что подтверждается справкой о выплаченной компенсации процентной ставки, то есть трехстороннее соглашение является действующим длящимся договором. Следовательно, срок исковой давности агентством не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Ипотечное агентство Югры" - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2010 на основании заявлений Гатин Р.Д. и Гатина А.В. были признаны участниками подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п (л.д.19-23). 05.09.2010 между ОАО "Запсибкомбанк" (в настоящее время - ПАО "Запсибкомбанк") и ответчиками был заключен договор ипотечного кредитования (номер), по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 900 000 руб. для оплаты по договору передачи квартиры с использованием кредитных средств банка (л.д. 58-65). 05.09.2010 между ОАО "Ипотечное Агентство Югры", ОАО "Запсибкомбанк", Гатиным Р.Д., Гатиной А.В. было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, по условиям которого ОАО "Ипотечное Агентство Югры" обязалось предоставить государственную поддержку участнику в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по кредитному договору (номер) от 28.09.2011, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение 239 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участников в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением (п. 1.2 соглашения). Уведомлениями истца от 29.04.2010 ответчики поставлены на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" (л.д. 21, 23-24). Судом установлено, что на момент постановки на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" Гатина А.В. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении общей площадью 84,8 кв.м составом из семи человек по адресу: (адрес) (Гатин Р.Д. временно зарегистрирован по месту пребывания), при этом обеспеченность членов семьи ответчиков в данном жилом помещении составляла 7,8 кв.м, обеспеченность семьи - 31,2 кв.м. Согласно справке о регистрации Гатин Р.Д. был зарегистрирован в доме по месту жительства по адресу: (адрес), общей площадью 170,9 кв.м, обеспеченность с учетом состава семьи и принадлежащей ему на основании договора от 13.11.1998 ? доли составила 85,45 кв.м, семьи ответчика - 42,725 кв.м. О наличии жилого помещения в городе Уфа, Республики Башкортостан, ответчики указали в заявлениях о постановке на учет, данную информацию от истца не скрывали (л.д. 19, 22). Таким образом, по расчету истца на момент постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения, обеспеченность семьи ответчиков составила 14,785 кв.м., что больше необходимых 12 кв.м. Однако судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности. Судом установлено, что 03.03.2014 агентством направлено ответчикам уведомление о возникновении права на получение субсидии (л.д.78), а 14.04.2014 агентством принято решение об исключении ответчиков из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" указанной программы (л.д.79), которое последним было направлено 14.04.2014 (л.д.80-81). Согласно материалам дела с настоящим иском в суд агентство обратилось посредством почтовой связи только 11.09.2020. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с момента, когда истец узнал о нарушении прав до момента обращения в суд с иском прошло более трех лет, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по существу спора. Как видно из текстов заявлений о постановке на учет, ответчики сообщили истцу информацию о наличии жилого помещения в городе Уфе 29.04.2010 (л.д. 19, 22), более того, как указывает сам истец в тексте искового заявления об отсутствии правовых оснований для заключения трехстороннего соглашения истцу стало известно 14.04.2014, когда агентством было принято решение о снятии ответчиков с учета (л.д. 7). Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Начальный момент течения срока исковой давности обоснованно определен судом в соответствии с приведенной нормой права. Ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, основано на неверном толковании норм материального права. Как видно из текста искового заявления, истцом не заявлено требований о понуждении к исполнению обязательств, истцом заявлены иные по характеру требования, о наличии оснований для предъявления которых истцу стало известно не позднее 14.04.2014. Заявление о пропуске срока исковой давности сделано обоими ответчиками, до вынесения решения (л.д. 115-118), в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела также не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Нижневартовского городского суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка