Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-523/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-523/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Мещеряковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авериной Елены Витальевны и апелляционной жалобе Авериной Вероники Сергеевны на решение Московского районного суда г.Калининграда от 11 октября 2019 года, которым постановлено следующее.
Иск Авериной Елены Витальевны к Аверину Сергею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск Аверина Сергея Сергеевича к Авериной Елене Витальевне о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Признать за Авериной Еленой Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой М. право собственности на:
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Признать за Авериным Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Р. право собственности на:
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Признать за Авериной Еленой Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой М. право собственности на:
- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Признать за Авериным Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Р. право собственности на:
- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Оставить в собственности Аверина Сергея Сергеевича:
- эллинг N, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> в Общественной организации водно-моторного клуба "Нептун".
Оставить в собственности Авериной Елены Витальевны автомобиль "Тойота Раф 4", 2001 года выпуска, регистрационный знак N.
Передать в собственность Авериной Елены Витальевны имущество:
1. Кухонный гарнитур в комплекте со встроенной бытовой техникой общей стоимостью 400 000 рублей:
- духовой шкаф "Gorenje", стоимостью 26 000 рублей,
- газовая панель "Gorenje", стоимостью 18 000 рублей,
- микроволновая печь "Gorenje", стоимостью 12 000 рублей,
- посудомоечная машина "Bosh", стоимостью 32 000 рублей.
2. Кофеварку "Royal", стоимостью 19 000 рублей.
3. Подсвечник кованый по индивидуальному заказу, стоимостью 30000 рублей.
4.Стиральную машину "Indesit" стоимостью 13 695 рублей.
5. Шкаф, гарнитур, стоимостью 15 500 рублей.
6. Мягкий уголок в комплекте, стоимостью 150000 рублей:
- диван,
- полудиван,
- кресло,
-журнальный столик.
7. Кровать 2-х спальную, стоимостью 57 990 рублей.
8. сервант, стоимостью 35 000 рублей.
9.стенку, стоимостью 50 000 рублей.
10.Спальный гарнитур, стоимостью 20 000 рублей в комплекте:
-кровать 2-х спальная; - прикроватные тумбочки -2 штуки; -пуфик.
11.Телевизор "Samsung", стоимостью 5 999 рублей.
12.Телевизор "LD", стоимостью 9 000 рублей;
13.Комод, стоимостью 33 000 рублей.
14.Холодильник "Bosh", стоимостью 15 000 рублей.
Передать в собственность Аверина Сергея Сергеевича подсвечник кованый по индивидуальному заказу, стоимостью 30000 рублей.
Признать кредитный договор N от 01.06.2016 года заключенный между Авериной Еленой Витальевной и ПАО "Почта Банк" на получение кредитной карты, общим долгом супругов.
Взыскать с Аверина Сергея Сергеевича в пользу Авериной Елены Витальевны 408 рублей.
В остальной части заявленных требований, отказать.
Отменить меры по обеспечению искового заявления Авериной Елены Витальевны к Аверину Сергею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества.
Снять арест с жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Ладушкина, 1.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Авериной Е.В., ее представителя Афремовой О.Н., представляющей также интересы Авериной В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы представителя Аверина С.С. по доверенности Михайлова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аверина Е.В. обратилась в суд с иском к Аверину С.С., указав, с учетом уточнений, что с 06 ноября 1986 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Авериным С.С.
Фактически семейные отношения прекращены 11 декабря 2018 года.
В период брака супругами было приобретено имущество, право собственности на которое оформлено ответчиком:
- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, полученный в аренду, а затем приобретен в собственность 05.12.2013 года;
- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, построен в 2012 году;
- эллинг N, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> общественная организация водно-моторного клуба "Нептун", построенный в 2010 году, рыночной стоимостью 750000 рублей;
-автомобиль "Рено" 2018 года выпуска, регистрационный номер N, стоимостью 1008,000 рублей, по договору купли-продажи от 06.10.2018 года.
Также ими был приобретен по договору купли-продажи от 30.04.2008 года автомобиль "Тойота Раф4", 2001 года выпуска, регистрационный знак N, рыночной стоимостью 330000,0 рублей, который оформлен в собственность Авериной Е.В.
В ходе рассмотрения данного дела, иск о расторжении брака выделен в отдельное производство и решением суда от 01 июля 2019 г. брак между супругами Авериными расторгнут.
Аверина Е.В. просила признать вышеуказанное имущество общим имуществом супругов и произвести его раздел следующим образом.
Признать за ней право собственности на 1/2 долю в земельном участке и доме по адресу: <адрес>, автомобиль "Тойота Раф 4" оставить в ее собственности.
Аверину С.С. выделить и оставить в собственности автомобиль "Рено" и эллинг. Взыскать с него денежную компенсацию за превышение стоимости его доли в совместном имуществе в сумме 735000 рублей.
Кроме того указывала, что в период брака 01.06.2016 года Аверина Е.В. заключила с ПАО "Почта Банк" кредитный договор N и получила кредитную карту на сумму 286000 рублей. Денежные средства использовала на ремонт спорного дома, в связи с чем просила признать долг общим имуществом супругов.
Аверин С.С. предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором указал, что в период брака с Авериной Е.В. приобретено следующее имущество, находящееся в доме по ул.Л. в г.К.:
1. Кухонный гарнитур в комплекте со встроенной бытовой техникой:
- духовой шкаф "Gorenje", стоимостью 26 000 рублей.
- газовая панель "Gorenje", стоимостью 18 000 рублей.
- микроволновая печь "Gorenje", стоимостью 12 000 рублей
- посудомоечная машина "Bosh", стоимостью 32 000 рублей
Данный гарнитур в комплекте со встроенной бытовой техникой выполнялся по индивидуальному заказу в 2017 году и общая стоимость вместе с перечисленной бытовой техникой составила 400 000 рублей.
2. Кофеварка "Royal", стоимостью 19 000 рублей.
3. Подсвечник кованый по индивидуальному заказу - 2 штуки, стоимостью по 30000 рублей, всего 60 000 рублей.
4. Камин "Dimplex", стоимостью 29 900 рублей.
5. Газовый котел "Termet" стоимостью 93 000 рублей.
6. Стиральная машина "Indesit" стоимостью 13 695 рублей.
7. Шкаф, гарнитур, стоимостью 15 500 рублей.
8. Мягкий уголок в комплекте стоимостью 150000 рублей:
- диван
- полудиван
- кресло
-журнальный столик.
9. Кровать 2-х спальная, стоимостью 57 990 рублей.
10.Сервант, стоимостью 35 000 рублей.
11.Душевая кабина в комплекте с раковиной, стоимостью 45 000 рублей.
12.Стенка, стоимостью 50 000 рублей.
13.Печь-камин "Invicta", стоимостью 123 295 рублей.
14.Спальный гарнитур стоимостью 20 000 рублей в комплекте:
кровать 2-х спальная; 2 прикроватные тумбочки; пуфик.
15.Телевизор "Samsung", стоимостью 5 999 рублей.
16.Телевизор "LD", стоимостью 9 000 рублей.
17.Комод, стоимостью 33 000 рублей.
18.Ванна "Каприз", стоимостью 54 096 рублей.
19.Холодильник "Bosh", стоимостью 15 000 рублей.
Кроме того, приобретено имущество:
-мягкий уголок, стоимостью 24 500 рублей;
-стенка, 2010 г., стоимостью 18 000 рублей;
-душевая кабина, стоимостью 15 000 рублей;
-стиральная машина "Indezit" стоимостью 13 000 рублей;
-кухонный гарнитур, 2000 г., стоимостью 40 000 рублей;
-кровать 2-х спальная, стоимостью 10 000 рублей;
-шкаф-купе, стоимостью 11 500 рублей;
-телевизор "Hitachi", стоимостью 10 000 рублей;
-стол письменный, стоимостью 3 500 рублей;
-прихожая, стоимостью 4 550 рублей;
-мягкий уголок, стоимостью 150000 рублей,
которые находятся в квартире по ул. О., дом N, кв. N г. К., принадлежащей на праве собственности их дочери - Авериной Веронике Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но приобретены за совместные деньги супругов.
Общая стоимость указанного имущества составляет 1 599525,00 рублей.
На основании изложенного Аверин С.С. просил признать указанное имущество общим имуществом супругов, оставить его в доме, взыскав с Авериной Е.В. денежную компенсацию его доли в сумме 799762,50 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Аверина Е.В. просит изменить решение суда.
Оспаривает решение суда в части раздела мягкого уголка в комплекте стоимостью 150000 рублей, состоящий из дивана, полудиван, кресло, журнальный столик, поскольку на самом деле этот набор состоит из дивана, софы и кресла. Также указывает, что набор мебели, учтенный судом как шкаф, гарнитур, стоимостью 15 500 рублей, фактически состоит из шкафа для спальни и не входит в гарнитур. Стенка, стоимостью 50 000 рублей, является фактически библиотекой для гостиной.
Сервант, стоимостью 35 000 рублей входит в комплект "КОРА" и принадлежит дочери. Также дочери принадлежит спальный гарнитур стоимостью 20 000 рублей в комплекте: кровать 2-х спальная, две прикроватные тумбочки, пуфик; телевизор "Samsung", стоимостью 5 999 рублей.
Дочерью представлены суду товарный чек, накладная и гарантийный талон от 13.01.2015 года о приобретении двуспальной кровати "Виладж", которая не входит в спальный гарнитур, вопреки выводам суда, поскольку имеет другого производителя и покупалась дочерью отдельно в 2015 году. Эта кровать перевезена из квартиры в дом и установлена в комнате дочери в доме.
На приобретение мебели "КОРА" - сервант, тумбочки и пуфик - представлены товарные чеки от 21.06.2018 года, 17.07.2018 года, 05.08.2018 года, 07.11.2018 года, есть кассовые чеки на оплату этой мебели.
Полагает, что необходимо уточнить наименования мебели, чтобы избежать дальнейших споров, и исключить из раздела мебель, принадлежащую дочери.
Также автор жалобы обращает внимание, что Авериным С.С. был заявлен к разделу мягкий кожаный уголок стоимостью 150000 рублей (диван и два кресла), находящиеся в квартире Авериной В.С., однако судом это имущество не указано в решении, как принадлежащее дочери, поэтому автор жалобы полагает, что необходимо дополнить решение указанием на то, что данное имущество не является совместно нажитым и принадлежит дочери.
Не согласна Аверина Е.В. и с решением о передаче ей в порядке раздела имущества встроенного кухонного гарнитура и бытовой техники, (кухонный гарнитур в комплекте со встроенной бытовой техникой общей стоимостью 400 000 рублей:духовой шкаф "Gorenje", стоимостью 26 000 рублей,газовая панель "Gorenje", стоимостью 18 000 рублей, микроволновая печь "Gorenje", стоимостью 12 000 рублей, посудомоечная машина "Bosh", стоимостью 32 000 рублей), поскольку этот мебельный гарнитур встроен в дом, следует его судьбе, и его невозможно демонтировать без несоразмерного ущерба.
Этим имуществом могут пользоваться собственники дома, который поделен судом между супругами, то есть Аверин С.С. может в настоящее время пользоваться этим имуществом.
Более того, между сторонами сложился порядок пользования домом, при котором Аверин С.С. может пользоваться помещениями на первом этаже, где расположен спорный кухонный гарнитур с указанной бытовой техникой, а Аверина Е.В. - вторым этажом, где установлена другая кухонная мебель и техника.
Полагает, что если и признавать это имущество подлежащим разделу, то его следует передать Аверину С.С.
Не согласна Аверина Е.В. и с разделом подсвечников, поскольку они являются дизайнерской работой, дополняют друг друга, изготовлены по личному желанию и заказу Аверина С.С., которому и должны быть переданы.
Оспаривает Аверина Е.В. и выводы суда о стоимости мягкого кожаного уголка стоимостью 150000 рублей (диван, софа и два кресла) и комода стоимостью 33000 рублей. Полагает, что стоимость этих предметов безосновательно определена судом по предположению Аверина С.С., а не по представленному Авериной Е.В. отчету специалиста о стоимости этой мебели с учетом износа в 33733 рубля и 11152 рубля соответственно.
Также Аверина Е.В. в жалобе указывает на ошибки в подсчете стоимости имущества, поскольку всего Аверину С.С. передано имущество на сумму 1305000 рублей, а не 2175000 рублей, как указал суд. Авериной Е.В. - на сумму 1184184 рублей, а не 1 244 592 руб., как указал суд. Соответственно, как полагает автор жалобы, необходимо изменить сумму компенсации.
Кроме того Аверина Е.В. оспаривает выводы суда о дате прекращения фактических брачных отношений в мае 2018 года, поскольку после указанной даты семья еще сохранялась. Автомобиль "Рено" безосновательно исключен из состава совместно нажитого имущества, поскольку был приобретен в период совместной жизни сторон, является совместно нажитым имуществом. Факт распада семьи только в декабре 2018 года подтверждается тем, что указанный автомобиль использовался супругами совместно, Аверина Е.В. была включена в страховой полис в качестве допущенного к управлению данным автомобилем лица. Кроме того, сам Аверин С.С., давая пояснения в полиции 09 декабря 2018 года называл своим местом жительства общий дом по ул.Л. в г.К..
В связи с изложенным Аверина Е.В. полагает необходимым включить указанный автомобиль в состав имущества, подлежащего разделу, исключить из состава имущества, подлежащего разделу, имущество, принадлежащее дочери, а также кухонный гарнитур (либо передать его ответчику), а ей передать имущество:
1. кофеварка "Royal", стоимостью 19 000 рублей
2. стиральная машина "Indesit" стоимостью 13 695 рублей;
3. шкаф, гарнитур, стоимостью 15 500 рублей;
4. мягкий уголок в комплекте: диван, полудиван, кресло, журнальный столик, стоимостью 33733 руб.
5. кровать 2-х спальная, стоимостью 57 990 рублей;
6. стенка, стоимостью 50 000 рублей;
7. телевизор "LD", стоимостью 9 000 рублей;
8. комод, стоимостью 11152 руб.
9. холодильник "Bosh", стоимостью 15 000 рублей.
Аверину С.С. передать автомобиль "Рено", подсвечники кованные 2 штуки, стоимостью 60000 рублей. Взыскать разницу в стоимости имущества.
Аверина В.С. также представила апелляционную жалобу на указанное решение суда, полагая, что судом при разрешении спора нарушены ее права, она безосновательно не привлечена к участию в деле.
Просит решение отменить, настаивая на том, что суд неверно произвел раздел имущества ее родителей, затронув права дочери, которой фактически принадлежит имущество, разделенное судом: сервант, стоимостью 35 000 рублей; спальный гарнитур стоимостью 20 000 рублей в комплекте:
-кровать 2-х спальная; -прикроватные тумбочки-2 шт.; -пуфик; телевизор "Samsung", стоимостью 5 999 рублей.
Несмотря на то, что данное имущество приобретено Авериной В.С., и суду были представлены товарные документы о покупке ею этих предметов, в которых указана ее фамилия, адрес, ее банковская карта, с которой производилась оплата, эти обстоятельства оставлены без внимания.
В судебное заседание не явились Аверин С.С., Аверина В.С., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, направив в судебное заседание представителей, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Аверина Е.В. и Аверин С.С. состояли в браке с 06 ноября 1986 года.
От брака имеют дочь Аверину Веронику Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака приобретено заявленное сторонами к разделу имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком:
- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, полученный в аренду, а затем приобретен в собственность 05.12.2013 года;
- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, построен в 2012 году;
- эллинг N, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>" общественная организация водно-моторного клуба "Нептун", построенный в 2010 году, рыночной стоимостью 750000 рублей;
- автомобиль "Рено" 2018 года выпуска, регистрационный номер N, стоимостью 1008,000 рублей, по договору купли-продажи от 06.10.2018 года.
Также был приобретен по договору купли-продажи от 30.04.2008 года автомобиль "Тойота Раф 4", 2001 года выпуска, регистрационный знак N, рыночной стоимостью 330000,0 рублей, который оформлен в собственность Авериной Е.В.
Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с положениями ч.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с положениями ст.ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Производя раздел указанного имущества, суд первой инстанции обоснованно, с учетом мнения сторон произвел раздел дома и земельного участка по адресу: <адрес> в равных долях, а также оставил в собственности Авериной Е.В. автомобиль "Тойота Раф 4", 2001 года выпуска, а эллинг в клубе "Нептун" - в собственности Аверина С.С.
В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Также из материалов дела следует, что 01.06.2016 года Аверина Е.В. заключила кредитный договор с ПАО "Почта Банк" N на получение кредитной карты с доступным лимитом 194449,62 рублей и использовала ее для приобретения продуктов, товаров, лекарств, в том числе и до мая 2018 года, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные по кредитной карте использовались Авериной Е.В. в интересах и на нужды семьи, в связи с чем признал их общим долгом супругов.
Также по делу установлено, что квартира по адресу<адрес> принадлежит на праве собственности дочери сторон Авериной В.С. в размере 42/100 по договору купли-продажи от 08.02.2010 года и 26/100 по договору купли-продажи от 17.11.2006 года.
Кроме того, Авериной Е.В. принадлежит право на 32/200 доли в указанной квартире по решению суда от 23.11.2005 года.
Стороны в судебном заседании согласились с тем, что имущество заявленное Авериным С.С. во встречном иске к разделу:
мягкий уголок, стоимостью 24 500 рублей;
стенка, 2010 г., стоимостью 18 000 рублей;
душевая кабина, стоимостью 15 000 рублей;
стиральная машина "Indezit" стоимостью 13 000 рублей;
кухонный гарнитур, 2000 г., стоимостью 40 000 рублей;
кровать 2-х спальная, стоимостью 10 000 рублей;
шкаф-купе, стоимостью 11 500 рублей;
телевизор "Hitachi", стоимостью 10 000 рублей;
стол письменный, стоимостью 3 500 рублей;
прихожая, стоимостью 4 550 рублей;
мебельный гарнитур, стоимостью 150000 рублей,
приобретено в квартиру для дочери, собственником которой она является.
В связи с этим суд указанное имущество исключил из раздела, поскольку, передав его в собственность дочери, стороны распорядились таким образом совместно нажитым имуществом и оно выбыло из обладания супругов, следовательно, разделу не подлежит.
Также суд обоснованно исключил из раздела имущества супругов газовый котел "Termet", душевую кабину в комплекте с раковиной, ванну "Каприз" на том основании, что оно является неотъемлемой частью жилого помещения.
В данной части выводы суда не оспариваются.
При этом суд также исключил по названным мотивам из раздела печь-камин "Invicta", с чем в апелляционной жалобе спорит Аверина Е.В., ссылаясь на отсутствие указанного имущества.
Вместе с тем, поскольку это имущество признано судом неотъемлемой частью жилого помещения по адресу: <адрес>, и исключено из раздела, то есть его стоимость не учитывалась судом, на права Авериной Е.В. в данной части решение не влияет.
Также по делу установлено, что автомобиль "Рено" 2018 года выпуска, регистрационный номер N, приобретен Авериным С.С. на основании договора купли-продажи от 06.10.2018 г.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что указанный автомобиль фактически приобретен после распада семьи Авериных, то есть после 09 мая 2018 года, следовательно, является личной собственностью Аверина С.С. В связи с этим при разделе имущества суд учел в качестве совместно нажитого только сумму в 525000 рублей, затраченную Авериным С.С. на покупку данного автомобиля, поскольку данная сумма получена от продажи совместно приобретенного Авериными автомобиля "Нисан".
Вместе с тем, с выводами суда в данной части нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что спорный автомобиль приобретен супругами в совместную собственность, несмотря на то, что в семье уже возникли разногласия, которые привели к ее распаду.
Как следует из материалов дела (л.д.215 т.1), Аверина Е.В. была включена в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем "Рено" г/н N. Фактически она наравне с Авериным С.С. пользовалась, управляла данным автомобилем, что в ходе судебного заседания подтвердили стороны.
Кроме того, в период времени до декабря 2018 года Аверин С.С. перечислял Авериной Е.В. денежные средства, которые ею тратились на нужды семьи, в том числе приобретение заявленного Авериным С.С. имущества, что стороны также не оспаривали, их представители подтвердили данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции.
Также из объяснений самого Аверина С.С. в ходе опроса сотрудниками полиции следует, что на 09 декабря 2018 года он в качестве своего места жительства указывал общий дом по ул.Л. в г.К. (л.д. 199 т.1).
Принятые во внимание судом первой инстанции показания свидетелей С.., К.. не могут быть положены в основу вывода о том, что спорный автомобиль приобретен в личную собственность Аверина С.С.
Так, из пояснений К. следует, что она, являясь соседкой С. часто видела, в том числе и в вечернее время в доме Аверина С.С. Однако указанный свидетель пояснила, что С. назвала Аверина С.С. знакомым, с которым встречается.
Также не исключают обстоятельства возникновения режима совместной собственности на спорный автомобиль и показания свидетеля С.., из которых следует, что они с Авериным С.С. встречались с весны 2018 года. Вместе с тем из показаний свидетеля следует, что первоначально их встречи носили периодический характер, совместно проживать они начали осенью 2018 года в ее квартире.
Однако при этом требования о расторжении брака осенью 2018 года Авериными не заявлялись.
Более того, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснениями самого Аверина С.С. о том, что в декабре 2018 года его местом жительства являлся дом по ул.Л., данные показания свидетелей не подтверждают постоянный характер проживания Аверина С.С. в другой семье с мая 2018 года, а также тот факт, что спорный автомобиль не был приобретен на совместные средства с супругой Авериной Е.В.
При таком положении, доказательства по делу, в том числе пояснения сторон, объективно свидетельствуют о поступлении спорного автомобиля "Рено" в совместную собственность супругов Авериных.
В связи с этим указанный автомобиль подлежит включению в состав совместно нажитого супругами Авериными имущества. При этом судебная коллегия находит, что при разделе данного автомобиля полежит учету его стоимость в 939000 рублей, установленная отчетом ООО "РАО "Оценка-Экспертиза" от 25 января 2019 года по заказу Аверина С.С., поскольку осмотр автомобиля производился также 25 января 2019 года в дату, наиболее приближенную к дате прекращения брачных отношений сторон в декабре 2018 года.
Представленный же Авериной Е.В. отчет от 11 сентября 2019 года о стоимости автомобиля в 1008000 рублей ООО "Агентство независимой оценки "Прайс", судебная коллегия полагает не подлежащим применению, поскольку осмотр производился в августе 2019 года, спустя продолжительное время после прекращения брачных отношений супругов.
Также судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что в состав подлежащего разделу отдельно от дома по ул.Л. в г.К. подлежит включению кухонный гарнитур в комплекте со встроенной бытовой техникой: духовой шкаф "Gorenje", стоимостью 26 000 рублей; газовая панель "Gorenje", стоимостью 18 000 рублей; микроволновая печь "Gorenje", стоимостью 12 000 рублей; посудомоечная машина "Bosh", стоимостью 32 000 рублей, общей стоимостью 400 000 рублей.
Поскольку указанный гарнитур и бытовая техника, встроенная в него, изготовлен по индивидуальному заказу для эксплуатации его в доме по ул.Л. в г.К., как указано во встречном иске Аверина С.С., данное имущество создано и используется для благоустройства дома, поэтому его стоимость подлежит учету при определении стоимости дома, и, следовательно подлежит разделу вместе с домом, то есть право на ее использование принадлежит собственникам дома. В связи с этим, учитывая, что дом разделен судом в равных долях между Авериными, оснований для раздела указанного гарнитура и встроенной бытовой техники отдельно от дома, не имеется.
Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Авериной Е.В. и несостоятельными выводы суда о том, что сервант, стоимостью 35 000 рублей; спальный гарнитур стоимостью 20 000 рублей (кровать 2-х спальная; прикроватные тумбочки 2 штуки; пуфик); телевизор "Samsung", стоимостью 5 999 рублей, являются совместной собственностью супругов.
Приходя к такому выводу суд указал, что данное имущество приобретено фактически на денежные средства, которые Аверин С.С. передавал дочери, поскольку последняя в период приобретения этого имущества не работала и дохода не имела.
Вместе с тем, супруги вправе распоряжаться не только имуществом и но и совместно нажитыми денежными средствами по своему усмотрению. Поскольку Аверин С.С. не оспаривал, что вышеуказанное имущество приобретено фактически дочерью, а также принимая во внимание товарные чеки и платежные документы о приобретении вышеуказанной мебели Авериной В.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное имущество не приобреталось в совместную собственность супругов. Данное имущество приобретено Авериной В.С. для своих нужд.
При этом, сами по себе утверждения Аверина С.С. о том, что это имущество приобретено на его денежные средства, объективными доказательствами не подтверждены. Источник доходов, на которые Аверина В.С. это имущество приобретала, судом не устанавливался. Доказательств тому, что именно на денежные средства отца, который передавал их дочери для покупки спорного имущества, не имеется. Нет доказательств и тому, что данное имущество дочерью приобреталось для родителей, было передано в их собственность.
Вместе с тем, апелляционная жалоба Авериной В.С. удовлетворению не подлежит, поскольку стороной спорных правоотношений она не является, и оснований для привлечения ее к участию в деле не имелось.
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Авериной Е.В. о фактической стоимости мягкого уголка в комплекте стоимостью 150000 рублей (диван, полудиван, кресло, журнальный столик), и комода, стоимостью 33 000 рублей.
Производя раздел указанного имущества суд первой инстанции определилего стоимость исходя из указанной Авериным В.С. в иске цены, определенной истцом по своему усмотрению. Однако Аверина Е.В. представила отчет об определении рыночной стоимости данного имущества с учетом его износа, составленный ООО "Агентство независимой оценки "Прайс". В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об иной стоимости спорного мягкого уголка и комода заслуживают внимания.
В остальной части со стоимостью имущества стороны не спорят.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части раздела совместно нажитой супругами мебели, бытовой техники, автомобиля "Рено", и определяет состав подлежащего разделу движимого имущества следующим образом:
10. автомобиль "Рено", стоимостью 939 000 руб.
11. автомобиль "Тойота Раф 4", стоимостью 330000 рублей.
12. кофеварка "Royal", стоимостью 19 000 рублей
13. стиральная машина "Indesit" стоимостью 13 695 рублей;
14. шкаф, гарнитур, стоимостью 15 500 рублей;
15. мягкий уголок в комплекте: диван, полудиван, кресло, стоимостью 33733 руб.
16. кровать 2-х спальная, стоимостью 57 990 рублей;
17. стенка, стоимостью 50 000 рублей;
18. телевизор "LD", стоимостью 9 000 рублей;
19. комод, стоимостью 11152 руб.
20. холодильник "Bosh", стоимостью 15 000 рублей.
21. подсвечники кованные 2 штуки, стоимостью 60000 рублей.
Учитывая, что решение суда в части раздела дома и земельного участка по ул.Л. в г.К., сантехники и отопительных приборов в этом доме, в части раздела эллинга, автомобиля "Тойота Раф 4", а также в части исключения из раздела имущества, приобретенного в квартиру дочери, сторонами не оспаривается, судебная коллегия находит возможным изменить решение в части раздела вышеперечисленного имущества следующим образом.
Поскольку дом (с учетом встроенной мебели и встроенной бытовой техники), разделен судом в равных долях, разделу подлежит оставшееся имущество.
Судебная коллегия, с учетом заявленных исковых требований сторон, полагает необходимым оставить в собственности Аверина С.С. эллинг, стоимостью 750 00 рублей, автомобиль "Рено", стоимостью 939000 рублей, а в собственность Авериной Е.В. передать вышеуказанную мебель и бытовую технику на общую сумму 285070 рублей, автомобиль "Тойота Раф 4" стоимостью 330000 рублей.
Общая стоимость имущества супругов, подлежащая разделу, составляет 2304070 рублей (285070 + 750000 + 330000 + 939000).
Таким образом, на долю каждого приходится по 1152035 рублей.
Поскольку же Авериной Е.В. передано имущество на сумму в 615070 рублей, а Аверину С.С. предано имущества на сумму в 1689000 рублей, с него в пользу Авериной Е.В. подлежит взысканию разница в стоимости переданного имущества в 536965 рублей (1689 000 - 1152035).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Калининграда от 11 октября 2019 года изменить, и произвести раздел совместно нажитого Авериной Е.В. и Авериным С.С. имущества следующим образом.
Признать за Авериной Еленой Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой М. право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Признать за Авериным Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Р. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Признать за Авериной Еленой Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой М. право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>, с кадастровым номером N.
Признать за Авериным Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Р. право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>, с кадастровым номером N.
Оставить в собственности Аверина Сергея Сергеевича эллинг N, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> в Общественной организации водно-моторного клуба "Нептун"; автомобиль Рено г/н N, стоимостью 939000 рублей.
Оставить в собственности Авериной Елены Витальевны автомобиль "Тойота Раф 4", г/н N, стоимостью 330000 рублей.
Передать в собственность Авериной Елены Витальевны имущество:
1. кофеварка "Royal", стоимостью 19 000 рублей,
2. стиральная машина "Indesit" стоимостью 13 695 рублей,
3. шкаф, гарнитур, стоимостью 15 500 рублей,
4. мягкий уголок в комплекте: диван, полудиван, кресло, стоимостью 33 733 рублей,
5. кровать 2-х спальная, стоимостью 57 990 рублей,
6. стенка, стоимостью 50 000 рублей,
7. телевизор "LD", стоимостью 9 000 рублей,
8. комод, стоимостью 11152 рублей,
9. холодильник "Bosh", стоимостью 15 000 рублей,
10. подсвечники кованные 2 штуки, стоимостью 60000 рублей.
Признать кредитный договор N от 01.06.2016 года заключенный между Авериной Еленой Витальевной и ПАО "Почта Банк" на получение кредитной карта, общим долгом супругов.
Взыскать с Аверина Сергея Сергеевича в пользу Авериной Елены Витальевны разницу в стоимости переданного имущества 536965 рублей.
В остальной части заявленных требований, отказать.
В части отмены обеспечительных мер решение Московского районного суда г.Калининграда от 11 октября 2019года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы Авериной В.С. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
